Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/822 K.2024/1016

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirketten mal ve hizmet satın aldığını, bu mal ve hizmet satımına ilişkin 04.01.2022 tarihinde KDV dahil 41.821,92 TL tutarında fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturaya ilişkin olarak davalı şirkete 39.000,00 TL bakiye kalan asıl alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayısı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 39.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 413,51 TL yasal faizi ile birlikte toplam 39.413,51 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 27/04/2024 havale tarihli raporunda; davalının incelemeye iştirak etmediğini, ticari defterlerini ibraz etmediğini, yerinde inceleme yetkisi kapsamında davacı muhasebecisi ile irtibata geçilerek davacı vekilinden 2021 ve 2021 defterleri, cari hesap ve mal/hizmet alım satımına ilişkin fatura suretlerinin gönderilmesi istenmişse de, davacı muhasebecisi tarafından sadece 2022 yılı elektronik defter verilerinin ve 2022 yılı cari hesabının sunulduğunu,

bununla beraber dava dilekçesi ekinde 2021 ve 2022 yılı cari hesabının davacı vekilince sunulduğunu ancak davacı şirket muhasebecisinin gönderdiği cari hesap ile dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap arasında çelişki bulunduğunu, 2021 yılından devreden tutar dava dilekçesi eki cari hesapta 49.191,54 TL iken muhasebecinin sunduğu cari hesapta 29.191,55TL olduğunu, ayrıca davacı tarafça takip 16.2.2022 tarihinde başlatılmış olmakla beraber, davacı muhasebecisinin gönderdiği cari hesapta hesap bakiyesinin takip tarihinde 19.191,55 TL olarak göründüğünü,

ihtilafın kur farkı faturasından kaynaklı olduğu ve kur farkı faturası ve bunların karşılıklı olarak iadesine ilişkin faturalar öncesindeki mal/hizmet alımına ilişkin 7 adet faturanın suretleri tarafımızca davacı muhasebecisinden istenmesine karşın gönderilmediği,

davacının kur farkı faturalarının yerindeliği bakımından, mal hizmet satışına ilişkin ..... nolu faturaların ayrıca cari hesap bakiyelerindeki çelişki nedeniyle 2021 yılı defterleri ile 2021-2022 yılı cari hesabının yevmiye maddesi almış şekilde ibrazı gerektiğini, bununla beraber, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına riayet edilmesi halinde, davacı muhasebecisinin sunduğu cari hesaba göre takip tarihinde davacı davalıdan 19.191,55 TL alacaklı olduğundan, bu tutarın takipte talep edilebileceğini, (Talep 39.000,00 TL) icra takibinde 413,51 TL TL tutarında faiz talep edilmişse de,

taraflar arasında vade ve vade farkı oranı hususunda yazılı bir anlaşma ve/veya davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğünü gösteren belge ibraz edilmediğini bildirmiştir.

Bilirkişi 19/08/2024 havale tarihli ek raporunda; davacı tarafından davalı hakkında iki adet kur farkı faturası düzenlendiğini, ikinci olarak düzenlenen faturanın iadesinin davacı tarafından kabul edilerek, ikinci kur farkı faturasına konu alacağın ortadan kalktığını, bu şekilde davacı şirketin bakiye alacağının birinci kur farkı faturası dahil olmak üzere 47.712,50 TL olarak hesap ve tespit edildiğini, takipte 39.000,00 TL talep edildiğini, taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutarın dikkate alınması gerekeceğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, tacir olan davalı tarafın ihtarlı kesin süreye rağmen ticari defterleri ibrazdan kaçındığı, davacının usulüne uygun tutulmuş defter kayıtlarına göre 47.712,50 TL alacaklı olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporunda tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile faturaya dayalı alacak nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır