Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/918 K.2024/644

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının "Yüklenici", ... Sağlık Eğt. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ise "İşveren" olup, aralarında 26/05/2022 tarihinde ... Hastanesi-Zeytinburnu Tadilat Yapım İşi Projesi-İş Eser Sözleşmesinin imzalandığı. Taraflar arasında akdedilen iş bu sözleşme gereğince, davacının, .... Sağlık Eğt. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait "İstanbul İli, ... İlçesi, .... Mah. Prof. Dr. ... Cd. No:117" adresinde bulunan ...

Hastanesinin Tadilat Yapım İşi Projesi kapsamında tadilat işlerinin yapımı, işverence söz konusu yapım işi karşılığında yükleniciye fatura karşılığında ödeme yapılması konusunda anlaşıldığı, Taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davacının. Sözleşmenin 16.3 Maddesinde düzenlenen "-2, -1, 2, 3, 4, 5, 6. Katların boya ve yapım işlerini, Sözleşmenin 16.4 maddesinde düzenlenen "1.

Kat seramik, boya işleri, dikey bahçe ve panel işlerini" ve bu madde bağlamında sözleşmenin ekinde belirtilen "1. Kat; koridor seramiğinin sökülmesi yeniden yerine seramik ve seramik süpürgelik yapılması işçiliği, tüm katın duvar ve tavan boya işlerinin yapılması, kat da tadilat boyunca kırım işlerinin yapılması ardından molozların atılması ve kat temizliği, duvar panel ve dikey bahçe uygulaması, koridorda bulunan bekleme koltukları işlerini", Sözleşmenin 16.6.

Maddesinde düzenlenen "2.KAT-201, 202, 203, 204, 205, 206 / 3.KAT 301, 302, 303, 304, 305 numaralı odaların boya işleri, banyo dolap, lavabo ve aynaların değiştirilmesi, duşa kabinlerin değiştirilmesi, 11 hasta odasının vitrifiye Malzemelerinin değiştirilmesi(duş başlığı-duş ve lavabo musluk,süzgeç,menfez), oda içindeki 11 adet ikili, 11 adet tekli koltukların ve 11 adet sehpanın değiştirilmesi, 11 hasta odasının perdelerinin store perde olarak değiştirilmesi, 11 hasta odasının arka panel kaplaması, panel arası pleksi kaplaması, tv dolabı, giyinme dolabı ve tv arkası panel yapılması,

11 hasta odasının wclerinin seramiklerinin değiştirilmesi" ve bu madde bağlamında sözleşmenin ekinde belirtilen "2.KAT-201, 202, 203, 204, 205, 206 / 3.KAT 301, 302, 303, 304, 305 numaralı hasta odalarının.

11 hasta odasının duvar ve tavan boya işlerinin yapılması,11 hasta odasının wclerinin seramiklerinin değiştirilmesi işçiliği, hasta odalarının tadilat boyunca kırım işlerinin yapılması ardından molozların atılması ve kat temizliği, 11 hasta odasının vitrifiye malzemelerinin değiştirilmesi(duş başlığı-duş ve lavabo musluk,süzgeç,menfez), banyo, dolap, lavabo ve aynaların değiştirilmesi, duşa kabinlerin değiştirilmesi, oda içindeki 11 adet ikili, 11 adet tekli koltukların ve 11 adet sehpanın değiştirilmesi,

duş başlığı, duş ve lavabo musluk, süzgeç, menfez malzemelerinin montaj işçiliği, 11 hasta odasının perdelerinin store perde olarak değiştirilmesi, 11 hasta odasının arka panel kaplaması, panel arası pleksi kaplaması, tv dolabı, giyinme dolabı ve tv arkası panel yapılması işlerini" tamamlamış olup vb. tüm sözleşmesel sorumluluğunu yerine getirdiği, Yapılan işin karşılığı olarak davacı tarafından ... Sağlık Eğt. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Adına faturalar düzenlendiği.

Ayrıca, davacının hak edişine karşılık fatura düzenlenmesi akabinde karşı tarafça bu faturalar arasından 19.12.2022 tarihli 607.064,99TL(KDV dahil) tutarındaki fatura bedeli ödenmediği için Beyoğlu .... Noterliğinin .... yevmiye sayılı, 12.01.2023 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiği ve karşı tarafa ihtarname çekildiği. Çekilen ihtarnameye konu faturanın karşılığı olan işler ve davacı tarafından eksiksiz bir şekilde yerine getirilen işlerin açık olarak tek tek belirtildiği.

Karşı tarafça iş bu ihtarnamede yer alan işlere dair herhangi bir cevap verilmediği ve itirazda bulunulmadığı.

Davacının sözleşmesel sorumluluğunu gereği gibi ifa ederken; karşı tarafça sözleşme konusu tadilat yapım işinin (davacıdan kaynaklanmayan nedenlerle) engellendiğinin, sözleşme konusu işin yapılacağı yerin karşı tarafça teslim edilmediğinin, karşı tarafça usulüne aykırı şekilde hasta odalarının kullanıldığının ve davacı tarafından tadilat yapılması istenen yerin hazır bulundurulmadığının, içerisinde hastaların bulunduğunun, odaların boşaltılmadığının, sağlıksız koşullarda hastalara tedavi hizmetinin verildiğinin, işin devamı müddetince karşı tarafça sözleşmede karalaştırılandan farklı taleplerde bulunulduğunun,

davacının hak ediş ödemelerinin yapılmadığının gerek sözlü olarak karşı tarafa bildirildiği gerekse yazılı olarak tutanak tanzimi ile elektronik posta yoluyla karşı tarafa gönderildiği. Her ne kadar tüm bu hususlar karşı tarafça sonuçsuz bırakılmış ise davacının söz konusu sözleşme ile kararlaştırılan sorumluluğu yerine getirebilmek için elinden gelen gayreti gösterdiği ve kararlaştırıldığı gibi işi tamamladığı, Bu aşamadan sonra Bakırköy .... İcra Dairesi ....

E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmak zorunda kalındığı.

Karşı tarafın bu takibe de 30.01.2023 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, Davacının akdedilen sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği ve davacı tarafça taahhüt edilen işlerin eksiksiz bir şekilde ifa edildiği ve karşı tarafça, yapılmış olan işlerin karşılığının ödenmemesi ile birlikte bu durumun davacının sıkıntıya düşmesine neden olduğu İddia ve beyanlarıyla, Alacağın tespiti; tespit edilecek olan alacağın karşı taraftan tahsili ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması; davanın kabulü, itirazın iptali ve takibin devamı;

asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi; her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı yanın, işbu sözleşmeye dayalı olarak hizmet verdiğini iddia ederek davalı şirkete,icra takibine konu faturayı kestiği; davalı şirketin de bahsi geçen faturaya dayanak teşkil eden hizmeti almamış olduğundan, işbu faturaya itiraz ettiği.

Davacı yanın, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediği; davalı şirkete eksik hizmet verdiği; bu haliyle davalı şirket olan hastanenin mağdur olduğu; davalı şirketin maddi ve manevi zarara uğradığı. Söz konusu hizmetin davalı şirket tarafından gereği gibi alınmamış olmasına rağmen , davacı yanın adeta işbu hizmeti sözleşmeye ve fen kaidelerine uygun vermişcesine davalı şirket aleyhine icra takibi ikame ettiği.

Davacı tarafça, bahse konu fatura bedeli karşılığı hizmet verilmediğinden, davalı şirketin davacıdan böyle bir fayda sağlamadığı.

İddia edildiği gibi davalı şirketin, davacıya karşı bahse konu fatura veyahut başkaca bir borcunun bulunmadığı, Davacı tarafların anlaşmaya aykırı davranarak yapması gereken işleri eksik ve ayıplı imal ettiği, sözleşmeye ve Bayındırlık işleri genel kaidelerine aykırı ve eksik imal ettiği, süresinde tamamen teslim edemediği, bu hususun davalı tarafça tespit edildiği.

Akabinde davacıyla yapılan şifahi görüşmelerde bu durumun düzeltilmesi; işin sözleşmeye uygun yapılması; ayıplı ve eksik ve geç ifa nedeniyle, kesilecek olan faturanın davalı tarafça kabul edilmeyeceği hususunun davacıya bildirildi bu görüşmelere rağmen eksik kalan işleri tamamlamadığı; yapması gereken işleri yarım bıraktığı ve davalıya işi ayıplı şekilde teslim etmeye çalıştığı; halen de işin tamamen teslim edilmediği.

Buna rağmen adeta iş eksiksiz ve hatasız teslim edilmişcesine 25.1.2023 tarihli davaya konu İcra takibine dayanak faturalar kesilerek davalıya gönderildiği. Davalının ise bahsi geçen faturaları kabul etmeyerek iptal ettiği. Davacının, davalı şirkete fayda sağlamanın aksine maddi ve manevi zararına sebebiyet verdiği.

Davacı tarafından yapılmayan işe karşılık müvekkilden istenilen iş karşılığı faturaların, davalı tarafından iptal edildiği; davacı tarafından bahse konu fatura bedeli karşılığı işin yapılmadığı, davalı şirketin davacıdan böyle bir fayda sağlamadığı. Bu konuda davalı tarafça Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı tespit dosyası ile tespit yaptırıldığı, işin sözleşmeye uygun yapılmadığının tespit edildiği, Kabul manasına gelmemekle birlikte davacının, davalı şirkete fatura edebileceği bir işin varlığının söz konusu olması halinde mevcut fatura bedeli kadar iş yapılıp yapılmadığı, işin süresinde ve ayıptan ari yapılıp yapılmadığının tespiti ile taraflar arasındaki alacak- borç miktarının bu hususa göre belirlenmesi gerektiği, Davacı tarafından iş tamamlanmadığından herhangi bir hak edişin de bulunmadığı.

Bu nedenle davalı şirketin temerrüde düşürülmesi ve fatura tarihi itibariyle faiz istenmesinin de kabul edilemeyeceği cevap ve beyanlarıyla. Davanın reddi. Davacı alacaklının 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi; yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraflara yükletilmesi talep edilmektedir.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar....

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı davanın işbu davadan daha önce açıldığı, davalar arasında olay, hukuki sebep ve taraf birliği bulunduğu, davalı vekilinin birleştirme talep etmesi, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyebileceği, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Hakim ... · e-imzalıdır