Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/94 K.2025/464

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... Kozmetik A.Ş.'nin son yıllarında çok fazla işleminin olmaması nedeni ile Gaziantep olan şirket merkezini İstanbul'a .... Mah. ..... Sok. No:41 Beylikdüzü/İstanbul adresine taşıdığını, söz konusu adresin aynı zamanda müvekkili şirketin kardeş şirketi olan ve sektöründe önde gelen firmalardan olduğunu, .... San. Ve Tic.

A.Ş. ile aynı adreste müvekkili şirketin "Yönetim Kurulu Karar Defteri", "Pay Defteri", "Genel Kurul Toplantı Ve Karar Defteri" kilitli kasada tutulduğu, ... ve ... tarafından 08.11.2022 tarihinde ... Mah. .... Sok. No:41 Beylikdüzü/İstanbul adresine 8-10 kişi ile gelinerek ... San. Ve Tic.

A.Ş. şirket yönetiminin fiilen gasp edilmek istendiğini, söz konusu fiili gasp işlemi sonrasında şirket çalışanlarının şirket yetkilileri tarafından şirketten can güvenliği nedeniyle uzaklaştırıldığı, sonrasında ... San. Ve Tic. A.Ş. çalışanlarının şirket merkezine girişlerine ... ve ... tarafından engel olunmuş bu hali ile de gerek müvekkili şirketin gerekse .... San. Ve Tic.

A.Ş.'nin kıymetli evrakları, çek koçanları, bilgisayarları, server'ı vb. Şirket merkezinde bulunan tüm menkul malları ile dokümanların ... ve ...'nün fiili tasarrufunda kaldığını, bu konuda şüpheliler ... ve .... ile re'sen tespit edilecek şüpheliler hakkında yapmış oldukları şikayetin Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Soruşturma nolu dosyası üzerinden yürütüldüğünü, teslim işlemine ilişkin İstanbul Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından tutulan tutanağın da sunulduğunu, söz konusu tutanak ile tutanakta yazılı olan ve her iki şirkete ait evrakların, bir adet çelik kasa ile müvekkili ....

Kozmetik A.Ş.'ye ait Yönetim Kurulu Karar Defterleri, Genel Kurul Karar Ve Müzakere Defterleri Pay defterlerinin mevcut olmadığı polis marifeti ile de tespit edildiğini, Müvekkilinin söz konusu evrakların ve defterlerin kaybolmaması için gerekli olan her türlü tedbiri almış olmasına rağmen kaybolmasına engel olamadığını, Mali şube tarafından düzenlenen evrak ile söz konusu defterlerin çalındığı/kaybolduğundan müvekkili şirketin haberdar olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle müvekkili şirketin kayıp olan "Yönetim Kurulu Karar Defterleri", "Genel Kurul Müzakere Ve Karar Deferleri",

"Pay defterleri" nin yapılacak yargılama neticesinde iptali ile zayi belgesi düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK'nun 82/7.maddesinde belirtilen tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerin zayi olması sebebiyle kendisine bir belge verilmesi istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 150/1.maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." düzenlemesini, aynı maddenin 4.fıkrası "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir.

Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez.

Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır." düzenlemesini, ve 5.fıkrası "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır."

HMK'nın 320/4 Maddesinde "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." düzenlemesi mevcuttur. 30/01/2023 tarihinde açılan davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, mahkememiz dosyasının 29/01/2024 tarihli duruşmasında davacı vekilinin mazeretsiz olarak duruşmada hazır bulunmadığından işlemden kaldırıldığı, 04/04/2024 tarihli yenileme dilekçesi ile yenilendiği, yine mahkememizin 12/05/2025 tarihli duruşmasında davacı vekilinin mazeretsiz olarak duruşmada hazır bulunmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸