Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1033 K.2025/148

Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/12/2024

KARAR TARİHİ : 12/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait şahıs şirketi ile müvekkili şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcu oluştuğunu, borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ....

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı borçlu itiraz dilekçesinde faturaların varlığını reddetmiş olmasına rağmen kendileri ile iletişime geçildiğinde bu kez de borcu kabul ettiğini, zaman kazanmak için itiraz ettiklerini beyan ettiklerini beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava sürecinde mal kaçırma ihtimali dikkate alınarak davalının mal varlığına ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konmasını,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı asilin davalı aleyhinde 17.975,62 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 1.016,48 TL yasal faizi ile birlikte toplam 18.992,10 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. Uyuşmazlığın esasına geçmeden önce davaya bakmaya görevli mahkemenin belirlenmesi yönünden değerlendirme yapılması gerekmektedir. (HMK 114/1-c)

Asliye Ticaret Mahkemesinin görevini düzenleyen 6102 sayılı TTK.'nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca özel yasalarda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin belirlemeler dışında bir ihtilafın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevinde olabilmesi için o ihtilafın ya Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir husustan kaynaklanması ya da her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması gerekir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabında davalı ....'ın gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığını, İstanbul Defterdarlığı Beyazıt Vergi Dairesi yazı cevabında da davalı ....'ın işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, esnaf işletmesi düzeyinde gelir sağlayan mükellef olduğu görülmekle davanın nispi ticari dava olmadığı anlaşılmıştır.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde somut olayda; davalı ....'ın tacir sıfatına sahip olmadığı ve ticari dava niteliği bulunmayan eldeki davada yargılamanın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır