Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/14 K.2024/185

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında akdedilen 21.03.2022 tarihli Anahtar Teslim İnşaat Sözleşmesi gereği dava dışı .... Yapı Bakırköy .... Noterliğinin ... yevmiye ve 07/08/2020 tarihli ... Sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanuna Göre Hazırlamış Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı Kat Karşılığı İnşaat Yapım İleri Sözleşmesinde yer alan sorumlulukları ve İstanbul İli, ...

Mahallesi,... Pafta, .... Ada ...

Parselde kain taşınmazın inşaatının yapım işlerini müvekkiline devrettiğini; bu devir ile alacağın temliki suretiyle hak ediş tapularını da müvekkiline devretmeyi vaad ve taahhüt ettiğini, ancak dava dışı .... tescili yapılması gereken A2 Giriş 4 nolu mesken ile B Blok 1,2,3,4,5,6,7,8,9 nolu meskenlerin tescilinin yapılmadığını, anılan nedenle taraflarınca işbu davayı açma zarureti doğduğunu, 3. Ve hatta 4. Kişilere satışları engellemek için yaklaşık ispat kuralının yerine getirildiğini ve resmi evraklar ile mal kaç.ırma kastının ortaya çıktığını, bu sebeple İstanbul İli ...

Mahallesi, ... Pafta, .... Ada ... Parselde kain B Blok Zemin Kat 4 Nolu Bağımsız Bölüme satılamaz şerhi konulmasını, muvazaalı satış nedeniyle satışın iptali ile bağımsız bölümün müvekkili adına tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Davacı vekilinin 26/01/2024 tarihli dilekçesinde: tarafların arabulucu huzurunda anlaşması üzerine anlaşma belgesi akdedildiğini, davanın sulh nedeniyle sona erdiğini, tarafların sulhunu içeren arabuluculuk anlaşma tutanağı gereği yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmekle kullanılmayan yargılama gideri ve teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir.

Davacı vekili 26/01/2024 dilekçe ile sulh olduklarını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin 26/01/2024 tarihli dilekçesine ekli 23/01/2024 tarihinde düzenlenen "Arabuluculuk Anlaşma Belgesi" uyarınca tarafların sulh olduklarını belirterek tarafların sulhunu içeren arabuluculuk anlaşma tutanağı gereği karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

HMK 315/1 maddesine göre sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse sulh sözleşmesine göre, karar verilmesini, istemezler ise karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

Somut olayda 23/01/2024 tarihli Arabuluculuk Anlaşma Belgesi ile dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır