Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/286 K.2024/329

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili özetle; müvekkilinin suç şebekesi ağına düşerek gayri resmi işlemler ile müvekkilinin sahibi olduğu taşınmazın elinden alındığını, müvekkili ile davalılardan ... arasında yıllar önce bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye ilişkin olarak teminat olacağı beyanları ile müvekkilinden 7.200 USD bedelli bir bono alındığını, sonrasında bu bono üzerinde tahrifat yapılarak 372.000 USD haline getirildiğini ve diğer davalıya ciro edilmiş gibi gösterilerek diğer davalı ... tarafından icra takibine konu edildiğini,

müvekkilinin bu kişilere 1 TL dahi borcu bulunmadığı hususunun tüm yönleri ile sabit olan bir durum olmasına rağmen, en başta müvekkilinin avukatı hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunduklarını ve ayrıca Av. ..... ile birlikte hareket eden davalıların sahte bonoya ilişkin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak müvekkilinin tüm malvarlığının elinden aldığını, bononun sahte olduğunu beyan ederek Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas ( Yeni Esas ....)sayılı dosyası ve İş bu dosyaya bağlı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas (satış dosyası)'na ilişkin olarak tüm icra, tescil ve tahliye işlemlerinin durdurulmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına konu 372.000 USD bedelli bonoya ilişkin olarak davalılara borçlu bulunmadığının tespiti ile bononun tahrifat sureti ile oluşturulmuş sahte bir bono olduğu kambiyo vasfını kaybetmiş olduğu hususu dikkate alınarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibinin iptaline, Haksız ve kötüniyetli oldukları hususu sabit olan davalıların mutlak suretle %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu yapılan icra dosyası ile ilgili olarak taraflar arasında yapılan protokol ile Bakırköy ... İcranın ...

E sayılı dosyasından kaynaklanan borçları gayri kabili rücu olarak kabul etmiş olması ve söz konusu protokolün avukatların imzası dışında davacı asilin de imzası ile imzalanmış olduğundan dolayı Avukatlık Kanunu 35. Maddesine göre ilam niteliği kazanan protokol ile menfi tespitini talep ettiği borcu kabul ettiği için artık söz konusu borç İle ilgili menfi tespit davası açılmayacağını, davaya konu olan senedin takip tarihi ilk olarak 2014 tarihinde Büyükçekmece icra müdürlüğünde takibe konu edildiğinden davacı tarafın 2014 yılında bu senedin varlığından haberdar olduğunu,

bu haberdar olma süresinin üzerinden yaklaşık 8 yıldan fazla bir süre geçtikten sonra huzurdaki menfi tespit davasının 2022 yılı Haziran ayında açılmıştır, bu haliyle de yasanın öngördüğü dava açma süresinin zaman aşımına uğradığını, davacının davaya konu aynı olay için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ....

E açmış olduğu menfi tespit davasındaki verilen karar henüz kesinleşmediğinden dolayı da ayrıca derdestlik de bulunduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit isteminden ibarettir. Mahkememizin .... esas sayılı dosyasının 04/05/2023 tarihli celsesinde, davalı ...'na yönelik açılan davanın, davalı ...'nun Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasi ... karar sayılı dosyasında taraf olmadığı anlaşılmakla; tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilerek ... esas sayılı dosya numarasını almıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığının 11/03/2024 gün ve ... esas .... karar sayılı ilamı gereğince "Davacı vekilinin talebinin davayı gelecekte tekrar açabilmek hakkı baki kalmak üzere geri alma iradesi mahiyetinde olduğu açıktır. Tüm bu nedenlerle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ...

Karar sayılı dosyasına sunulan dilekçenin davanın geri alınması niteliğinde olduğu ve davanın esasının incelenmesine engel kesin hüküm niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, mahkemece davanın esası hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, yargılamaya devam olunması için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiş" olup mahkememizin ... esas numarasını almıştır.

6100 sayılı HMK'nun 166.maddesi uyarınca:

(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.

HMK 166 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi Başkanlığının 11/03/2024 gün ve ... esas ... karar sayılı bozma ilamı ve usul ekonomisi de gözetilerek Usulün 166.maddesi uyarınca işbu dava dosyasının mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · Üye ... · Üye ... · Katip ...