Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/304 K.2025/903

Bakırköy .... İcra Dairesi : ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/03/2024

KARAR TARİHİ : 20/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ..,...,... ve ... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müd. ...

Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek. Bakırköy .... İcra Müd. ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın avans/reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve Ek-7’de yer alan emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk son tutanağının itirazın iptaline ilişkin olmadığından davanın usulden reddinin gerekeceğini, müvekkili tarafından ihlalli geçiş yapılmadığını, ihlalli geçiş yaptığı iddia olunan araçların HGS/OGS sistemine kayıtlı olup müvekkilinin geçiş anında bakiyesinin bulunduğunu, müvekkilinin bakiyesi bulunmasa bile müvekkili tarafından düzenli olarak HGS/OGS sistemine yükleme yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan geçişlerin ödemesinin HGS sistemi üzerinden ödendiğini, müvekkiline ihlalli geçişler ve 4 kat tutarında ceza ile ilgili bilgi verilmediğini tebligat yapılmadığını,

davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu tüm ihtarname tebligatlarının iade döndüğünü, ayrıca tebligata çıkarılan toplam miktarın 12.805,00-TL olduğunu beyan ederek; davanın tüm talepler yönünden öncelikle usulden aksi kanaatte olunması halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy .... İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı dosyası, ...,....,.... plaka sayılı araçların OGS kayıtları, ..,..,..,... plaka sayılı araçların 01/07/2023- 30/09/2023 tarihleri arası HGS kayıtları ve hesap hareketleri, ..,..,...,... plaka sayılı araçların tescil kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ihlalli geçişe ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarına ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Bakırköy ... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 20.145,00-TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi .... 14/11/2024 tarihli raporunda; davalı borçlu ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerine kayıtlı plaka bazında inceleme yapılarak düzenlenen plakalı araçları ile 01/07/2023 ile 21/11/2023 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan otoyollardan geçtiği ,geçiş esnasında hesabında yeterli bakiyesinin bulunmadığı, yasal süresi içerisinde de borcunu ödemediği,geçiş sonrasında ihlalli geçiş bildirimini (“İGB”) araç sahibine iletildiğini, borçluya ait araçların Otoyol’u kullandığı anlarda geçişle ilgili hesapları müsait olmadığı,

HGS/OGS , hesaplarını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalı-borçlunun sorumluluğunda bulunduğunu, Ücret Ödemeden Geçiş Yaptığı Tespit Edilen Araç Sahiplerine İlişkin Tesis Edilen İşlemler, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’a Uygun Şekilde Yürütüldüğünü, ücret ödemeden geçiş yapanların geçiş ücreti ile birlikte 4 katı cezaya muhatap olduklarını, bu kapsamda davalı firma araçlarının yaptığı ihlalli geçişlerle ilgili ceza uygulanması hukuka uygun olduğu araç maliklerinin, ödemeye müsait bulunan aktif olan bir hesaplarının bulunması ve bununla birlikte,

hem hesaplarında yeterli bakiye bulundurmak, hem de ürününü blokesiz / muteber şekilde talimatlı / ürün-plaka eşleşmesi yapılmış şekilde, ödemeye müsait tutmaları gerektiğini, geçiş hizmeti ile ilgili olarak taraflar arasında bir ihtilaf (gişe arızası,aracın geçtiği halde geçmedi iddiası) bulunmadığını, hizmet veren firma tarafından geçiş hizmetinin engelsiz olarak yerine getirildiği halde hizmeti alan davalının geçiş ihlali yaptığından dolayı,

davacı işleticisi firma tarafından 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesine göre davalı borçlu adına çıkartılan ve davaya konu olan geçiş ihlal cezasının davacının hizmet hatasından değil, davalının geçiş ihlalinden kaynaklı olduğunu, kanuni süresi içinde geçiş ücretini ödemediğinden bahse konu cezaya muhatap olduğunu, araç sürücüsü veya davalı şirket yetkililerince internet ortamından ihlalli geçiş sorgulamaları yapılabildiğini ve ihlal tarihinden itibaren 15 gün içerisinde”cezasız” ödeme yapılabileceği halde geçiş ücretinin ödenmediğini,

davalı araçlarının ihlalli geçişleri nedeniyle başlatılan T.C Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına karar verilmesini, dosyasına vaki itirazının iptali ile 01/07/2023 ile 30/09/2023 tarihleri arasında yaptıkları ihlalli geçişlere ilişkin alacağın tespiti yapılabilen ihlal tutarının 9.245,00 TL olduğunu, eğer mahkememizin “İhlalli geçişe ilişkin Kararı “ 01/07/2023 ile 21/11/2023 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçişlere ilişkin ise takibin 20.145,00 TL üzerinden devam etmesinin uygun olacağını,

davacı tarafın faiz ve diğer taleplerinin karşılanması kararının mahkememizin uhdesinde olduğunu beyan ederek görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi .... 10/05/2025 tarihli ek raporunda; davalı borçlu ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerine kayıtlı, plaka bazında inceleme yapılarak düzenlenen plakalı araçları ile 01/07/2023 ile 21/11/2023 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan otoyollardan geçtiği ,geçiş esnasında hesabında yeterli bakiyesinin bulunmadığını, bulunsa bile davacı işletmelerine ait gişelere ödeme yapılmasının kendi sorumluluğunda olduğunu, belirtilen kara liste yada HGS hesabından para aktarılmayışı sorumluluğu kendi takibinde olan konu olduğunu, belirtilen yasal süresi içerisinde de borcunu ödemediğini,

geçiş sonrasında ihlalli geçiş bildirimini (“İGB”) araç (sürücüsüne )sahibine iletildiğini, davalının belirttiği şekilde davacı işletmenin bildirim zorunluluğu olmadığını, borçluya ait araçların Otoyol’u kullandığı anlarda geçişle ilgili hesaplarından, HGS/OGS , hesaplarına aktaramadığını, geçişlerde ödeme yapmak hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak, sadece bakiye bulundurmak değil “Hesaplarını ödeme yapmaya “ hazır tutmak,hesabı takip etmek bloke veya kara liste varsa kaldırmanın davalı-borçlunun sorumluluğunda bulunduğunu,

Ücret Ödemeden Geçiş Yaptığı Tespit Edilen Araç Sahiplerine İlişkin Tesis Edilen İşlemler, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’a uygun şekilde yürütüldüğü, ücret ödemeden geçiş yapanların geçiş ücreti ile birlikte 4 katı cezaya muhatap olduklarını. bu kapsamda davalı firma araçlarının yaptığı ihlalli geçişlerle ilgili ceza uygulanmasının hukuka uygun olduğu araç maliklerinin, ödemeye müsait bulunan aktif olan bir hesaplarının bulunması ve bununla birlikte, hem hesaplarında yeterli bakiye bulundurmak,

hem de ürününü blokesiz / muteber şekilde talimatlı / ürün-plaka eşleşmesi yapılmış şekilde tutmalarının davalı görevi olduğunu, geçiş hizmeti ile ilgili olarak taraflar arasında bir ihtilaf (gişe arızası,aracın geçtiği halde geçmedi iddiası) bulunmadığını, hizmet veren firma tarafından geçiş hizmetinin engelsiz olarak yerine getirildiği halde hizmeti alan davalının geçiş ihlali yaptığından dolayı, davacı işleticisi firma tarafından 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesine göre davalı borçlu adına çıkartılan ve davaya konu olan geçiş ihlal cezasının davacının hizmet hatasından değil,

davalının geçiş ihlalinden kaynaklı olduğunu, kanuni süresi içinde geçiş ücretini ödemediğinden bahse konu cezaya muhatap olduğunu, araç sürücüsü veya davalı şirket yetkililerince internet ortamından ihlalli geçiş sorgulamaları yapılabildiği ve ihlal tarihinden itibaren 15 gün içerisinde”cezasız” ödeme yapılabileceği halde geçiş ücretinin ödenmediğini, davacı şirket tarafından tahsil edilen geçiş ücretlerinin ödenmediği yönünde “muhataba” tebliğ zorunluluğu mevcut değil ise de “ihlalli geçişin “ geçiş anında muhataba bildirilmesini,

ihlalli geçiş esnasındaki bildirimlerin basılarak (davalıya- araç sürücülerine) teslim edildiğinin ispatı gerektiğini, bununda İGB Bildirim fişleri ile yapıldığının görüş ve kanaatine varıldığını, HGS etiketi bulunan araçların gişelerden geçiş yaptığı esnada geçiş ücretlerinin bakiye olmaması yada başka bir nedenle tahsil edilemediğinin, nakit/kart ile ödeme yapılmadığının ve ödeme yapılmaksızın geçiş yapılması sebebiyle 15 gün içerisinde cezasız ödeme yapma imkanına sahip olduklarının davalı tarafça bilinmesine rağmen ödeme yapmadıklarının görüldüğünü, bu nedenle cezalı ödemeye muhatap olduklarını,

ödeme yaptı ise ispatı ödemesini belgelemesi gerektiğini, HGS hesabında para bulunmasının ödeme yaptığı anlamına gelmediğini, davalı araçlarının ihlalli geçişleri nedeniyle başlatılan T.C Bakırköy .... İcra Müd. ...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına karar verilmesini, dosyasına vaki itirazının iptali ile 01/07/2023 ile 30/09/2023 tarihleri arasında yaptıkları ihlalli geçişlere ilişkin alacağın tespiti yapılabilen ihlal tutarı 9.245,00-TL, eğer mahkememizin “İhlalli geçişe ilişkin Kararı “ 01/07/2023 ile 21/11/2023 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçişlere ilişkin ise takibin 20.145,00 TL üzerinden devam etmesinin uygun olacağını beyan ederek görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Dava konusu somut olayda özetle, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ..,..,..,... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Dairesi’nin ...

Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiği, borçlunun ilamsız ödeme emrine, borca, faizine ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiş olmakla, dosya içerisinde davalıya ait araçların, ihlalli geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı,

borçluya ait araçların otoyolu kullandığı anlarda geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak, hesaplarını ödeme yapmaya hazır tutmak, geçişle ilgili hesaplarından HGS/OGS hesaplarına geçiş ücretinin aktarılıp aktarılmadığını takip etmek, geçişlerde ödeme yapmak, bloke veya kara liste varsa kaldırmak davalı-borçlunun sorumluluğunda olup, hizmet veren firma tarafından geçiş hizmetinin engelsiz olarak yerine getirildiği halde hizmeti alan davalının kara listede bulunarak geçiş ihlali yapıldığının hükme esas almaya uygun bilirkişi raporu ile tespit edildiği,

ihlalli geçiş ücretinin ceza tutarı ile toplam 20.145,00-TL hesap edildiği tespit edilmiş olup yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır