Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/348 K.2025/547

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ..... Sağlık Ve Tekstil San. Ve Tic. A.ş.'nin medikal malzeme ve tıbbi sarf malzemelerinin üretim, satış ve pazarlanması işleriyle iştigal etmekte olduğunu, davalı şirketin ise ......

Hastanesi adlı işletmeyi işletmekte ve özel hastane olarak faaliyet yürütmekte olduğunu, davalı tarafın, müvekkili şirketten değişik tarihlerde tıbbi sarf malzemesi ve medikal malzeme satın aldığını, değişik tarihlerde satın alınan malzemeler nedeniyle müvekkili tarafından,11/05/2023 tarihli fatura alacağı 23.976,00 TL, 17/05/2023 tarihli fatura alacağı 20.790,00 TL, 04/07/2023 tarihli fatura alacağı 6.372,00 TL, 17/07/2023 tarihli fatura alacağı 9.955,00 TL, 16/05/2023 tarihli fatura alacağı 47.284,56 TL, 05/07/2023 tarihli fatura alacağı 61.020,00 TL, 22/06/2023 tarihli fatura alacağı 3.996,00 TL,

21/07/2023 tarihli fatura alacağı 46.998,40 TL bedelli faturalar düzenlendiğini ve davalı tarafa tıbbi malzemeler teslim edildiğini, ancak davalı tarafın almış olduğu tüm bu medikal malzeme ve tıbbi sarf malzemelerinin bedellerini ödemediğini, müvekkilinin defaatle talep etmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine faturalardan kaynaklı alacaklar için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün .....

Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığın, davalı tarafça icra takibine, borca, faize ve ferilerine itiraz edilerek, haksız bir şekilde takip durdurulduğunu, haksız yere yapılan itirazın iptalini, durdurulan icra takibinin devamını ve davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Bakırköy ..... İcra Dairesi ’nün ..... esas sayılı dosyası, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ..... İcra Dairesi’nün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca, faize, ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 09/01/2025 tarihli raporunda. Dosyaya mübrez belge ve bilgi ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde. Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2023,2024 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davacı şirkete ait 2023,2024 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabili Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, Davacının ticari Defterlerine göre.

Takip tarihi 12.03.2024 tarihi itibariyle davacının davalıdan 461.864,90 TL Alacağı olduğu görülmüştür. Davalı ...... Sağlık M. Tic, Ltd. Şti Mahkememiz inceleme günü 11/11/2024 tarihinde dosya kapsamında ticari defterlerini sunmamış, yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır. Davalı ..... Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti “nin dosya kapsamında ticari defterleri incelenememiştir.

Davacı ..... Sağlık Ve Tekstil San. Ve Tic, A.Ş. nin dosyamıza sunduğu dava konusu Faturaların Ticari Fatura olduğu, Davacı Dava konusu faturaların Davalıya ulaştırıldığını gösterir e-fatura sistemi üzerinden Davalının Faturaları kabul ettiğini gösterir Sistem Görüntüsünü dosyamıza sunmuş, Davacının dosyamıza sunduğu Tablo 3 incelendiğinde Davalının Tablo 1 de detayı sunulu Faturaları kabul ettiği görülmüş, Dosya münderecatında Davalının ilgili Faturalara istinaden iptal/iade/itiraz ettiğine dair evrak görülememiş,

Davacı ve Davalının bağlı bulundukları vergi dairelerine bildirdikleri 2023 yılı birbirleriyle ilgili BS ve BA kayıtlarında Tablo 2 de ayrıntısı sunulduğu üzere, Davacı ile Davalının birbirleriyle kayıtlarında fark olmadığı birbirleriyle uyumlu olduğu görülmüş,

Tüm bunlar değerlendirildiğinde,

Davacı..... Sağlık Ve Tekstil San. Ve Tic, A.Ş'nin Davalı ..... Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti Takip tarihi 12.03.2024 tarihi itibariyle, Davacının Davalıdan Tablo 1 de detayı sunulu Bakırköy .... İcra dairesi, ..... Esas Nolu Takibe konu faturalar kaynaklı 220.391,96 TL Asıl Alacağı olduğu değerlendirilmiş,

Davacı ..... Sağlık Ve Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'nin davalı ..... Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti. Aleyhine Bakırköy ..... İcra dairesi .... Esas No ile 12.03.2024 tarihli başlatılan icra takibi ile 220.391,96 TL Asıl Alacak+26.151,92 TL işlemiş faiz= 246.543,88 TL Toplam Alacağı olacağının bildirmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4)

Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).

İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).

Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.

Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir.

Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir.

Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.

Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır". (Yargıtay 15.H.D. 2016/2310 Esas, 2017/2537 Karar sayılı kararı)

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; eldeki davanın mahiyeti gereği mahkememizce tarafların dayandıkları ticari defterlerin incelenmesine ilişkin ara karar kurulduğu ve ancak belirlenen gün ve saatte davalı tarafın ticari defterlerini incelenmek üzere ibraz etmediği,

davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, incelenen ticari defterlerine göre davacının, davalıdan 220.391,96 TL alacaklı olduğu,

tarafların BA-BS kayıtlarının uyumlu olduğu anlaşılmış olup, ticari defter ve kayıtların kesin delil olarak kabul edildiği hususu göz önüne alındığında, dava konusu edilen alacak yönünden davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/3 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği sonuç ve kanaati ile davanın ispat edilen ana para bedeli olan 220.391,96 TL yönüyle davanın kabulüne, davalı usulüne uygun temerrüde düşürülmediğinden ve dosyaya sunulu tedarik sözleşmesi bulunmadığından faiz talebinin reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

16/06/2025 Katip Hakim