Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/475 K.2025/16

Mahkememizin .... Esas, ... Karar 18/11/2020 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar 01/04/2024 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 01/01/2018 ile 08/10/2018 tarihleri arasında ödenmeyen bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurtdışı ve yurtiçi makine satışlarında ürettiği makinelerde kullanılmak üzere davalı şirket tarafından üretilen ve pazarlanan fatura ve sevk irsaliyelerinde cins ve adedi belirli hortumları davalıdan satın alınarak müvekkilinin Fransa'daki deposuna nakledildiğini, bu hortumlar kullanılarak imal edilen makinelerin yabancı şirketlere satıldığını, müşterilerden gelen makine arızalarındaki şikayet üzerine teknik inceleme ve tespitte davacı tarafından satılan hortumların hatalı imal edilmesi ve istenilen kalitede olmaması sebebiyle makinenin çalışmasını etkilediğinin ortaya çıktığını,

artan şikayetler üzerine müvekkilinin davacıdan aldığı hortumları makinelerden sökerek başka üreticilerden temin ederek değiştirmek zorunda kaldığını, arızanın seri olarak tespit edilen tüm hortumların Fransa'daki depoda muhafaza ettiğini, müvekkili şirket tarafından ayıplı ve hatalı üretilen hortumlar ile ilgili teknik incelemeler yabancı şirketlerden gelen şikayet ve raporlar neticesinde bu hortumların makinelerin işleyişini bozduğunun ortaya çıktığını, bu durumun .... yazışmaları ile davacı şirket yetkilisine bildirildiğini, davacı tarafça ayıplı bir mal var ise, yenisi ile değiştirileceğinin belirtildiğini,

makinalardaki ayıpların gizli ayıp olduğunu, Bakırköy .... Noterliği'nin 06/08/2019 tarihli ihtarnamesi ile hortumların ayıplı olduğunun bildirildiğini, davacının ürününün arkasında olduğunu belirtmesine rağmen ihtarname sonrası takip başlattığını beyanla anılan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 86.743,92 TL asıl alacak, 555,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 87.299,44 TL'nin takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar 01/04/2024 tarihli ilamı ile "davalının savunmasının satıma konu ürünlerin gizli ayıplı olup üzerine monte edilen makinelerin kullanımı ile Fransa ülkesinde ortaya çıktığı yönündedir.

Davalı tarafça dosyaya sunulan evraklardan söz konusu ayıplı hortumlara ilişkin kullanıcı müşterilerinden şikayetlerin gelmesi üzerine durumun 11 Mayıs 2018 tarihinden itibaren .... mesajı ile davacı çalışanları ile paylaşıldığı, bu tarihten itibaren davalıya ulaşan şikayetler üzerine davacı ile süreklilik arz eden wathsap görüşmeleri ile ayıplara ilişkin bilgilerin aktarıldığı, Fransa'daki bir kısım müşterinin yeminli beyanları ile davalının araçları üzerine monte edilen davacıya ait bir kısım hortumun değiştirildiği ve ayıplı olduğu iddia edilen bir kısım ürüne ilişkin görselin dosyada bulunduğu,

yine dosya içerisinde davalı tarafça davacıya gönderilen ayıba ilişkin ihtarnamenin bulunduğu görüldüğünü, ilk derece mahkemesince tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile yetinilerek hüküm tesis edilmesi isabetli olmamıştır.

Dosyada bulunan deliller üzerinde konusunda uzman teknik bilirkişi, mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi heyetinden ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği, muayene ve ihbar durumu, ispatlanabilen ayıplı mamul miktarı gibi davanın esasının çözümüne etkili hususlarda rapor alınması yoluna gidilmemiştir.

Bu durumda satışa konu ürünler üzerinde ayıp bulunduğuna yönelik teknik bilirkişi marifetiyle tespiti cihetine gidilmeli, ürünlerde ayıp bulunduğu sonucuna ulaşılabilir ise davalının ihtarnamesi ile ayıpsız misli ile değişim yada bedelde indirim seçenek taleplerde bulunduğu nazara alınarak bu hususta tahkikat yapılmalı, indirim bedeli belirlenecek olursa davacı alacağından mahsubu ile davacının alacak miktarı belirlenmesini" bildirmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

İstinaf ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi heyetinin 06/11/2024 havale tarihli raporunda; tarafların ticari defter kayıtlarında fatura kaydı ve ödemeler bazında ihtilafın olmadığını, her iki tarafın defterinde de davacının alacak tutarının 86.743,92 TL olarak göründüğünü, ihtilafın İstinaf kaldırma ilamında da belirtildiği üzere davacı tarafından davalıya satışı gerçekleştirilen ürünlerin Bezli Kauçuk Hortumların "gizli ayıplı" olduğunu, yapılan İncelemede toplam 1.600 metre Bezli Kauçuk Hortumun kum nakliyatında ayıplı olması nedeniyle kullanılamayacağını, Bezli Kauçuk Hortum Toplam maliyeti 2018 yılında 84.000,00 TL olduğunu,

kullanılmış Bezli Kauçuk Hortumun 600 metresi hurda olduğu ve maliyetinin 2018 yılı itibariyle 1.200,00 TL olduğunu, kullanılmamış Bezli Kauçuk Hortum 1.000 metresi sadece su hortumu olarak kullanılabileceği toplam 2018 yılı itibariyle maliyeti 30.000,00 TL olduğunu, depoda bulunan toplam Bezli Kauçuk Hortumun maliyeti 31.200,00 TL olduğunu, teknik bölümde aktarıldığı üzere incelemeye konu edilen ürünlerin değeri ile hurda veya su hortumu olarak kullanılmaları halinde edecekleri bedel arasındaki fark olan (84.000,00TL-31.200,00TL)= 52.800,00TL'nin davalının, davacıdan talep edebileceği indirim bedeli olarak kabul edilebileceğini,

davacının icra takibinde asıl alacak olarak 86.743,92 TL talepte bulunduğunu, heyetimizce bedelden indirim tutarı olarak tespit edilen 52.800,00 TL düşüldüğünde, icra takibinde talep edilebilecek asıl alacak miktarının (86.743,92-TL-52.800,00-TL=)33.943,92 TL olabileceğini, davacının davalıya keşide etmiş olduğu ihtarname dikkate alındığında, ihtarname ile tanınan süre sonundan, takip tarihine kadar işlemiş avans faizi miktarının 235,75 TL olarak hesap edildiğini, işbu itirazın iptali davasının konusunu oluşturan Küçükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde 86.743,92 TL asıl alacak ve 555,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 87.299,44 TL alacağın tahsilinin talep edildiğini, tarafların icra inkar ve kötüniyet tazminatı ve diğer taleplerinin Yüce Mahkemenin takdirlerinde bulunduğunu bildirmişlerdir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, istinaf ilamı, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, davalı tarafından davacıdan satın alınan hortumların ayıplı olduğundan bahisle Bakırköy ....

Noterliğinin 06.08.2019 tarih, .... yevmiyeli sayılı ihtarnamesi ile ayıpsız misli ile değişim veya ayıp oranında bedelde indirim talep edildiği, yine mahkememize sunulan cevap dilekçesinde seçimlik hakkın satış bedelinde indirim olarak kullanıldığı,

teknik incelmeyi içeren ve denetime elverişli bilirkişi heyet raporuyla satıma konu ürünlerin gizli ayıplı olduğunun tespit edildiği ve satım bedelinde indirim tutarı belirlenerek asıl alacak miktarının 33.943,92 TL, işlemiş faizin 235,75 TL olarak hesap edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile ayıba ilişkin savunmalar doğrultusunda yargılama ile miktar belirlendiğinden icra inkar tazminatının reddine, icra takibi yapılmasında davacının kötü niyet bulunmadığından tazminat talebinin de reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır