Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/553 K.2025/261

Bakırköy .... İcra Dairesi : ...

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 11/06/2024

KARAR TARİHİ : 17/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigorta şirketi olduğunu, dava dışı sigortalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şirketinin taşıttıracağı karton kutu ve malzemelerini taşıma rizikolarına karşı 11.02.2023/11.02.2024 sigorta dönemi için No.... sayılı Emtia Abonman Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına aldığını ve sigortalının keza dava dışı .... Ltd.

Şti.'ne sattığı ve Bakırköy/İstanbul'dan, Ankara/Kozan'a taşınmak üzere 13.05.2023 tarih .... numaralı sevk irsaliyesine kayıtlı olarak sigortalının, Bakırköy'deki deposundan sürücü ... idaresindeki ... -... Plaka sayılı araca yüklendiğini, 11.175,53 Kg.

Kağıt/karton cinsi eşya için de ... sayılı "Emtea Abonman Kati Poliçesi" düzenlenip, konu sevkiyatın sigorta teminatına alındığını, Taşımaya tahsis edilen aracın İstanbul'dan, Ankara istikametine seyir halindeyken 13.05.2023 günü ....

İçi mevkünde yoldan çıkıp, yan yattığını ve taşıma konusu eşyaların hasarlandığını, Sigorta ekspertiz çalışmaları sonucu düzenlenen 15.06.2023 tarih, .... numaralı "Nakliyat Hasar Ekspertiz Raporu ile 32.979,94 USD zarar hesaplanıp, davacı tarafından, sigortalı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti' ye poliçe kuru (1$ -19.6386 TL) üzerinden KDV Tevkifatı yapılarak 63.691,69 TL sigorta tazminatı ödendiğini, sigortalısının haklarına TTK md. 1472 gereğince kanuni halef olduğunu, davacının, sigortalısından 24.07.2023 tarihli “Temlikname" almakla aynı zamanda TBK. Md. 183 md. gereğince akdi halef de olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalının Bakırköy ... İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyaya vaki itirazının iptaline davalının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kağıt bedellerinin belirtilen tutardan daha aşağı olduğunu, hurda kağıt bedellerinin mahsup edilmediği, eksper incelemesinin eksik olduğu hususlarının açıkken direk fatura bedelinin tarafına yükletilmesinin hatalı ve kusurlu olduğunu, bu nedenle, istenilen meblağ gerçeğe ve ticari değerlere uygun olmadığını, aracın yan yattığı dava dilekçesinde belirtildiği halde taşınan emtianın hasarının emtia ortadan yok olmuş gibi bedelinin tamamının şirketine yansıtılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, açıklanan sebeplerden dolayı açılan davanın reddini talep ettiğini, tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir.

DELİLLER

Bakırköy .... İcra Dairesi ’nün .... esas sayılı dosyası, ...bank, Ankara Bölge Trafik Denetleme İstasyonu Amirliği, Nevşehir .... Noterliği yazı cevapları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan Bakırköy ... İcra Dairesi ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine,yetkiye, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Bakırköy .... İcra Dairesi’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 720.588,19 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 17/02/2025 tarihli raporunda; İstanbul-Ankara illeri arasında gerçekleştirilen bu taşımacılığın ulusal karayolu ile eşya sözleşmesi kapsamında olduğu, bu nedenle; taraflar arası uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK.'nun 4. Kitap-Taşıma işleri hükümleri ile çözülmesi gerektiği,

Dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde; fiili taşıyıcı sıfatında yer alan davalının taşınacak emtianın ambalaj vb. durumu için TTK 878. Maddesinin B fıkrası çerçevesinde taşıma senedine herhangi bir çekince ya da şerh düşmediği görülmüş olup gönderici firma tarafından, taşınacak emtianın davalı taşıma firmasına tam ve sağlam olarak teslim edildiği kanaatine varıldığı, davalı taşıma firmasının emtianın varma yerine ulaşamadan taşıma faaliyeti sırasında tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası yapması nedeniyle emtiada oluşan hasardan 6102 sayılı TTK'nın 875. Maddesine istinaden sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı,

Davaya konu hasarla sonuçlanan taşımacılık işinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında dava dışı araç sürücüsü ...” ın 157 promil alkollü olarak araç kullanması nedeniyle davalı taşıyıcının “taşıyıcının sınırı sorumluluk” ilkesinden yararlanamayacağı kanaatine varıldığı, Sayın Mahkemenin davalı taşıyıcı firmanın “taşıyıcının sınırı sorumluluk” ilkesinden yararlanması taktir etmesi durumda; davalı taşıma şirketi için hesap edilen taşıyıcının Sınırlı sorumluluk üst tutarı (4.989.446,15 TL), davaya konu hasar için yapılan ekspertiz çalışmasında tespit edilen (623.691,69 TL) tutardan daha yüksek bir tutar olması nedeniyle somut olayda TTK madde 882/1 hükmü gereği hesaplanan taşıyıcının sınırlı sorumluluk uygulamasına yer olmadığının tespit edildiği,

Kusur, zarar, sorumluluk ve tazminat bakımından yargılamayı gerektiren dosya kapsamı gözetilerek, takip yolu ile alacak talebi yöneltilmiş ise de inkâr tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceği hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, ... numaralı abonman sözleşmesine bağlı emtia nakliyat sigorta poliçesi incelendiğinde 16.05.2023 tarihinde hasardan 3 gün sonra geriye yönelik olarak 13.05.2023 vade başlangıç tarihli ICC A teminat yapısında sefer bazlı abonma sözleşmesine bağlı nakliyat poliçesi olduğu görülmektedir. Sevk irsaliyesine göre 13.05.2023 tarihinde yüklemenin yapıldığı akabinde mezkur poliçe üzerinde sefer vasıtasının plakası, yüklemeye konu emtianın bedeli, adet dağılımı, emtianın cinsi ve menşei bilgisi eklendiği tespit edilmiştir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında davaya konu hasarın, sigorta poliçesi teminatı dahilinde olduğu ancak riziko gerçekleştikten sonra sefer poliçesinin tanzim edilmesinin TTK.1472 maddesine istinaden rücu hakkına etkisi konusunda görüş bildirmek salt bir hukuki değerlendirme gerektirdiğinden 6754 sayılık kanunun 3 maddesinin 2.fıkrasına istinaden bu konuda herhangi bir görüş beyan edilemeyecektir.

15.06.2023 tarih .... nolu rapor Ekspertiz raporuna göre; Kaza sonrasında emtianın jandarma tarafından toplatılmış olduğu, sigortalıya ve nakliyeciye teslim edilen emtia bulunmadığı Bu sebeple hasar dosyası evrak üzeri incelemenin yürütüldüğü ,Konu hasara ilişkin olarak kaza akabinde çekilen hasar fotoğraflarından araca yüklenen kağıdın palet üzerine konumlandırılmış Beyaz 1. Hamur kağıt olduğu, Kaza sonrası kağıtların akıbetinin ne olduğu sorusuna ekspertiz raporunda yer verilmemesi üzerine hurda kağıtlara ne olduğu — ve hurda kağıt miktarı hakkında bir görüş bildirilememiştir. Piyasada bulunan geri dönüşüm firmalarının hurda kağıt alma koşulları incelendiğinde raporda belirtildiği şekilde olduğu tespit edildiğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre;

TTK 4. Kitap hükümlerine göre taşınacak emtianın davalıya tam ve sağlam olarak teslim edildiği, davalının emtianın varma yerine ulaşamadan taşıma faaliyeti sırasında tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası yapması nedeniyle emtiada oluşan hasardan 6102 sayılı TTK'nın 875.

Maddesine istinaden sorumlu olduğu, dava dışı araç sürücüsü ...'ın 157 promil alkollü olarak araç kullanması nedeniyle davalı taşıyıcının “taşıyıcının sınırı sorumluluk” ilkesinden yararlanamayacağının hükme esas alınabilecek teknik içeriği barındıran bilirkişi raporu ile tespit olunduğu, emtianın kolluk tarafından toplatıldığı, sovtaj bedelinin ve teslim edilen bir emtianın bulunmadığı,

sigortalı ile davacı arasında düzenlenen ibranamede sigortalı, alacağı temlik ettiğini bildirdiğinden alacağın temliki hükümleri ve halefiyet hükümleri uyarınca sigorta şirketinin ödediği bedeli talep edebileceği anlaşılmakla banka ödeme dekontu tarihi dikkate alınarak davanın kabulüne, icra inkar tazminatı taleplerinin alacağın likit olmadığı, yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸ Hakim ... · ¸