Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/644 K.2024/1165

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... Turizm Seyahat Otelcilik Sanayii ve Ticaret Ltd. Şti tarafından keşide edilen ... çek seri numaralı 130.000,00-TL bedelli çek davacı zilyedinde iken kaybolduğunu, çekin kullanılmak üzere olduğu bilgisinin davacıya ulaşması üzerine çekin kaybolduğunun fark edildiğini, çeki tahsile vermek için bakıldığında çek aslının kaybolduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin yedinde iken kaybolan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kaybı nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.

Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ... Temmuz 2024, ... Temmuz 2024, ... Ağustos 2024 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.

Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

BANKA VE ŞUBESİ

.... bank, .... Şubesi

KEŞİDECİSİ

...... Turizm Seyahat Otelcilik Sanayii ve Ticaret Ltd. Şti ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 13.07.2024

MEBLAĞ

130.000,00- TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,

1-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,

2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,

5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı. 25/11/2024

Katip ... ¸Hakim ...