Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/695 K.2024/844

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emrine yazılı olan 28.07.2024 keşide tarihli ... Seri numaralı 500.000,00 TL'lik çekin yetkili hamili iken iş yerinde kendi personeli olan ...'a yakıt ödemesini yapmak amacı ile teslim ettiğini akabinde ...'ın trafik kazası geçirdiğini ve hayatını kaybettiğini, trafik kazası geçirdiği esnada müvekkilline ait çeklerde mütevefanın yanında bulunduğunu, kazadan sonra müvekkiline ait çeklere ulaşılamadığını beyanla anılan nedenlerle çekin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçme ihtimaline karşı huzurdaki davayı ikame ettiğini, telafisi güç ve imkansız hak mağduriyetlerine engel olmak üzere tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.

Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 12 Ağustos ..., 20 Ağustos ..., 28 Ağustos ... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.

Asli müdahil ... vekili tarafından Mahkememize sunulan 06/08/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; dava konusu çekin zayi olmadığını, alacağa istinaden son yetkili hamil müvekkiline ... tarafından ciro edilerek verildiğini, müvekkili tarafından çek muhatap bankaya ibraz edilmişse de banka tarafından müşterisi korunmak amacıyla 2 gün müvekkili bankada oyalanmışsa da 05.08.2024 tarihinde bankaca dava konusu çek hakkında mahkemenizce ödeme yasağı konulduğu bildirildiğini ve bu durum çekin üzerine yazılarak çek fiziki olarak müvekkiline iade edildiğini, dava konusu çekin zayi olmadığını, kaybolmadığını beyanla anılan nedenlerle davanın çekin mahkemenize ve bankaya ibrazı ile konusuz kaldığını beyanla çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.

Asli müdahil ... vekilinin beyan dilekçesi üzerine, Mahkememiz tarafından düzenlenen 06/08/2024 tarihli muhtıra ile "davacı vekiline hamile karşı tebliğden itibaren 7 gün içinde istirdat davası açmak ve dava açıldığına dair derkenarı ibraz etmek, verilen kesin sürede dava açılmadığı ve derkenar ibraz edilmediği takdirde davanın reddine karar verileceği" ihtar edilmiştir.

Davacı vekili tarafından celse arasında sundukları 11/09/2024 tarihli dilekçesi ile "huzurdaki davada asli müdahil tarafıyla anlaşıldığını, ödeme yapmış olduklarından dolayı davadan vazgeçtiklerini bildirir, tedbirin kaldırılmasını, yatırılan teminatın taraflarına iadesini" talep etmiştir.

Müdahil vekili tarafından celse arasında sundukları 11/09/2024 tarihli dilekçesi ile "huzurdaki dosyada teminatın davacı tarafa iade edilmesine muvafakat ettiklerini, davacı tarafça alınan ödeme yasağı kararından dolayı herhangi bir zarar taleplerinin olmadığını, teminatın talep halinde davacıya iadesini kabul ve talep ettiklerini" bildirmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311.

Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

(HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

(AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Tüm dosya kapsamına göre, davanın açıldığı tarihten sonra, davacı vekilinin asli müdahil tarafıyla anlaştıklarını, ödeme yapmış olduklarından dolayı davadan vazgeçtiklerini, tedbirin kaldırılmasını, teminatın iadesini talep ettiklerini bildirdiklerini, asil müdahil vekilinin teminatın iadesine muvafakat ettiklerini, ödeme yasağı kararından dolayı herhangi bir zarar taleplerinin olmadığını bildirmiş olup, vazgeçme feragat niteliğinde olduğundan ve tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır