Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/701 K.2025/408

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Davalılar tarafından ..... Mah. ..... Cad. Büyükçekmece adresli 08/09/2023 tarihinde yapılan çalışmalar sırasında davacıya ait tesislerin hasara uğratıldığını, hasarların davacı şirket teknik personeli tarafından düzenlenen Hasar Tespit Tutanakları ile tespit edildiğini, söz konusu hasara ilişkin bedelin tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalılarca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Davaya konu edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, dava konusu olayda davalı müvekkil şirketin olumlu ya da olumsuz herhangi bir fiilinin neden olmadığını, davacının yapılan çalışmalar neticesinde tesislerinin zarar gördüğünü iddia etmiş ise de bu iddiayı ispatlar herhangi bir delil sunmadığını, davalıya yükletilebilecek bir kusur bulunmadığını, belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalılar .... Elektrik …. A.Ş., ....... Enerji … A.Ş., ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi vekilinin cevap dilekçesinde özetle, İkame edilen davada zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, söz konusu hasarda davalı şirketlerin sorumluluğunun bulunmadığını, bu hasara ilişkin davacı tarafça ispata dayanır herhangi bir belge sunulmadığını, davacı şirket tarafınca tutulan hasar tespit tutanağının davalı şirketlerin onayı olmaksızın tek taraflı tanzim edildiğini, ispata elverişli bir delil olmadığını belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Büyükçekmece İcra Dairesi''nin ..... esas sayılı dosyası, Büyükçekmece Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü yazı cevabı, .... A.Ş. Yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, davalılar tarafından yapılan çalışma neticesinde davacının uğradığı hasarın tanzimi amacıyla Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalılar tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olduğu görülmüştür.

Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 10.209,62-TL toplam alacak üzerinden olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememize ibraz edilen 12/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle,

Hasar mahallinde davalılar tarafından çalışma yapıldığı hususunun sabit olduğunu, davacı tarafa müterafik kusur gerektirecek, yeraltı tesislerinin yüzeyde olduğuna ilişkin sunulmuş belge bulunmadığını, çift cidarlı .... boruların hasarlatıldığı,

Çalışma öncesinde Alt yapı kazı müsaade belgesi alındığına ve çalışma öncesinde davacı kuruma müracaat edildiğine ilişkin belge bulunmadığını, şayet müracaat edilmiş olunsa idi, gerektiğinde gözcü nezaretinde çalışmaya yapılması ile hasarın önüne geçilebileceğini,

Hasar içeriğinin çift cidarlı ..... boruların, hasarın onarımı için kullanılan emtiaların kullanılması gerektiği ve hasar onarım bedelinin haddi layığında olduğu, hesaplamalarda poz numaraları belirtilerek ..... birim fiyat tarifelerinin dikkate alındığı tespit edildiği, davacı kurumca hasarın onarımında özel olarak adam tutup çalıştırıldığı, ..... firması tarafından kanıtlandığı,

Bu nedenle hasara ilişkin işçilik ve nakliye bedelleri hasar toplam tutarına dahil edilerek

Toplam hasar bedelinin 3.227,2-TL malzeme giderleri, 5.427,83-Tl işçilik giderleri olmak üzere toplam 8.655,03-TL olarak hesaplandığı, tutanağın aksini ispat edecek delillerin dosyaya sunulmadığı, davacı tarafın 8.655,03-TL talebinin kabul edilebilir olduğu ve davalıların hasar bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulabilecekleri görüş ve kanaatini bildirildiği görülmüştür.

Dava konusu somut olayda, Davalılar tarafından 08/09/2023 tarihinde yapılan çalışmalar sırasında davacıya ait tesislerin hasara uğratılması sebebiyle meydana gelen hasar bedelinin tanzimi maksadıyla Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalılarca itiraz edilmesi üzerine eldeki dava ikame edilmekle, dava konusu hasarlar için düzenlenmiş ..... hasar keşif tutarı formları dikkate alındığında ..... Mah. ..... Cad.

Büyükçekmece adresli 08/09/2023 tarihinde yapılan çalışmalar sırasında davacıya ait tesislerin davalılar tarafından hasara uğratıldığını, hasarların davacı şirket teknik personeli tarafından düzenlenen hasar tespit tutanağı ile tutanak altına alındığı görülmekle davalıların adi ortaklığının yapmış olduğu çalışma sonucu davacının kablolarının zarara uğradığı ve bu zarar bedelinin tespit edildiği bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır