Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/720 K.2024/936

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Sürücü ..... idaresindeki müvekkili şirketçe sigortalı .. plakalı aracın ........

Ataköy/İstanbuldaki otelin açık otoparkında park halindeyken otopark kenarındaki ayaklı tabelanın belirlenemeyen bir sebeple aracın üstünde devrilmesiyle maddi hasadın meydana geldiğini, sigortalı aracı açık otoparkında kabul eden otel yönetiminin, TBK 579 (Garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenler, kendilerine bırakılan veya çalışanlarınca kabul edilen hayvan, at arabası, bunlara ait koşum ve benzeri eşya ile motorlu taşıt ve eklentilerinin yok olmasından, zarara uğramasından veya çalınmasından sorumludurlar.) uyarınca meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu,

kazanın meydana gelmesinin ardından otel yönetiminin hasardan sorumlu olduklarına ilişkin olarak hasar hususunu ve sorumluluklarını kabul ettikleri bir belge düzenleyerek şirkete ait kaşe ile imzaladıklarını, müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen 45.340,63-TL tutarındaki tazminat bedelinin borçlulara rücu edildiğini, hasarın meydana gelmesinde otoparkında park halindeki aracın yine kendilerine ait olan ayaklı tabeladan kaynaklanması sebebiyle davalı ,.....

Turizm Otelcilik şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin TTK hükümleri gereği sigortalısına halef olup tazminat bedelinin rücuen tahsili amacı ile davalılar aleyhinde Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmişse de takibin itiraz üzerine durdurulduğunu, arabuluculuk süreci başlatılmışsa da taraflar arasında anlaşmaya varılamadığını beyan ederek. Bakırköy ...... İcra Dairesi .....

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 16/09/2024 tarihli dilekçesinde; alacaklı firma vekili ile dilekçe ekinde sundukları protokol kapsamında anlaşma sağlandığını, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 27/09/2024 tarihli dilekçesinde; dosya borcunun davalı tarafça ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de ekte sundukları protokol ile taraflarına ödendiğini, davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğine ilişkin dosyaya beyanda bulunulmuş olup konusuz kalmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamı içeriğine göre; tarafların mahkeme dışı sulh nedeniyle uyuşmazlığı sona erdirdikleri ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır