Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/733 K.2025/615

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle.

12.10.2022 tarihinde ....'un sevk ve idaresindeki .... plakalı sayılı araç ile müvekkili şirkete ait ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun 84/1-J hükmünü ihlal ettiğinden %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bahse konu kaza sonrasında aracını kullanamamasından dolayı ticari kazanç kaybı meydana geldiğini, bu nedenle taraflarınca ticari kazanç kaybı bedelinin tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ....

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar (borçlu), müvekkilinin alacağına kavuşması için başlatmış olduğu takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkiline verdiği zararı devam ettirmek niyetiyle tamamen haksız ve hukuka aykırı itirazlarda bulunmuş olduğunu ve bunun sonucunda takibin durduğunu, davalı (borçlu) tarafından söz konusu itirazların iptalini, haklı icra takibinin devamını, müvekkilinin aracının haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan hasardan dolayı meydana gelen ticari kazanç kaybına ilişkin 12.276,08 TL’nin;

kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, müvekkili lehine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kendini asaleten, davalı ...

Depolamayı vekaleten Av. ...'un cevap dilekçesinde özetle, site otoparkından geri çıkarken camların buğulu olması ve çıkışa park etmiş bir araca dikkat edememesi nedeniyle hafif bir çarpma yaşandığını, arcında neredeyse hiçbir hasar oluşmadığını, sadece karşı aracın far kenarında küçük bir kırık meydana geldiğini, kazanın ardından karşı tarafla sözlü mutabakata varıldığını, davalı taraf, raporun gerçeği yansıtmadığını, yalnızca farın kırıldığı basit bir çarpmanın, aracın dört bir yanındaki büyük çaplı hasarlarla ilişkilendirilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, serviste 7 gün kalan aracın tüm hasarları davalıya yüklendiğini,

davacı tarafın sunduğu araç kiralama bedelinin 2024 yılına ait olduğunu, kaza tarihi ile ilgisi bulunmadığı ve belgenin tahrif edilerek sunulduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 12/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen kazanç kaybının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas, ... karar sayılı kararı ile dosyanın görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine kararı verildiği, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca dosyanın yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görülmüştür.

Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 12.276,08-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememize ibraz edilen 23/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle,

... plaka sayılı araç sürücüsü davalının, 2918 satılı KTK'nın 84/1-j "Kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uymama" maddesini ihlal ettiğinden dolayı asli ve %100 kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ....'ın yaşanan kazada atfı kabil bir kusurunun olmadığını,

Dava konusu ... plaka sayılı ve ... şasi no’lu 2022 Model .... marka/model aracın onarım süresinin 4 gün olacağı dikkate alındığında, dava tarihi (06.08.2024) itibari ile (5*1.735,27) 8.676,35 TL olacağı, kaza tarihi (12.10.2022) itibari ile de (5*969,73) 4.848,65 TL olacağı görüş ve kanaatini bildirdiği görülmüştür.

Mahkememize ibraz edilen 29/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle,

Dava konusu .... plaka sayılı ve .... şasi no’lu 2022 Model ... marka/model aracın, onarım süresinin 5 gün olacağı dikkate alındığı zaman $ bazlı rücu edildiğinde, dava tarihi (06.08.2024) itibari ile (5*1.735,27) 8.676,35 TL olacağı, kaza tarihi (12.10.2022) itibari ile de (5*969,73) 4.848,65 TL olacağı,

Enflasyon bazlı rücu edildiğinde, dava tarihi (06.08.2024) itibari ile (5*1.615,75) 8.078,75 TL olacağı, kaza tarihi (12.10.2022) itibari ile de (5*713,91) 3.569,55 TL olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dava konusu somut olayda, 2/10/2022 tarihinde davalı ....' ya ait ... plakalı aracın davalı ....'in sevk ve idaresinde iken davacıya ait .... plakalı araca çarpması ile meydana gelen hasar nedeniyle, araç mahrumiyet bedelinin davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmekle eldeki dava ikame edilmiş olup, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalıya ait .... plaka sayılı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Araç mahrumiyetine ilişkin aracın tamir süresi ve davalı sürücünün kusur oranı doğrultusunda yapılan hesaplama sonucu 3.569,55 TL kazanç kaybının bulunduğu tespit edilmiş olup; davacının aracın kullanılamamasından doğan mahrum kalınan kar bedellerinden davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları sonuç ve kanaati ile açıklanan nedenler ve hesaplamalar doğrultusunda davanın,

3.569,55 TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihi olan 12/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır