Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/776 K.2024/829

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafın ....

Okulları kurum içinde bulunan öğrenci kantinin hak sahibi ve kiralayanı olduğunu, taraflar arasında 11/09/2023 başlangıç tarihli ve 8 ay süreli kira sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 11/05/2024 tarihi itibariyle sona erdiğini, kira sözleşmesinin uzatılması konusunda kararın tarafların mutabakatına bağlandığını, tarafların anlaşamaması durumunda davacının kira sözleşmesine konu taşınmazı tahliye edeceğini ancak bu sebeple yapılan masraflar ile uğradı zararın tazmin edileceğinin hüküm altına alındığını, yeni dönemde tarafların kira sözleşmesi uzatılması hususunda mutabık kalmadığını, davacı tarafından karşı tarafa Bakırköy ....

Noterliğinin 22/03/2024 tarih, .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek yaptığı masraflar ve ile uğradığı zarar tazmini talebinde bulunduğunu, başvuru tarihi itibariyle oluşan zararın 400.000,00-TL olacağının öngörüldüğünü, ancak bu maliyetlerin daha da artabileceğine kanaat getirildiğini, sözleşemeye konu taşınmazın davacı tarafça 11/05/2024 tarihinde tahliye edilerek hak sahibine teslim edildiğini, teslim sonrası delillerin ortadan kalması ihtimaline binaen Büyükçekmece ....

Sulh Hukuk Mahkemesinin delil tespiti talebinde bulunulduğunu, iş bu delil tespitinin kabul edilerek .... değişik iş sayılı dosyası ile 23/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda davacının zararının 202.000,00-TL olduğunun tespitinin yapıldığını belirterek, şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kira sözleşmesinin feshedildiği 11/05/2024 tarihinden itibaren ticari alacaklar için işletilen avans faiz oranı uygulanarak davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin tazminat isteminden ibarettir.

Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplamak mümkündür.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.

Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira.

Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir.

Somut olayda; taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu ve uyuşmazlık konusunun kira ilişkisine dayalı olduğu, anlaşılmakla Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır