Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/89 K.2024/1000

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası .... Şusebine ait .... keşideli .... Seri numaralı 31/01/2024 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli çeki düşürdüğünü veya çaldırdığını, cekin kaybolduğunu beyanla çekin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçme ihtimaline karşı huzurdaki davayı ikame ettiğini, telafisi güç ve imkansız hak mağduriyetlerine engel olmak üzere tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.

... Bankası 26/06/2024 tarihli müzekkere cevabında ... seri numaralı çekin 01/02/2024 tarihinde ... Ticaret ve San. Ltd. Şti. (VKN:...) ibraz ettiğini bildirmiştir.

Celse arasında davacı vekiline dava konusu çek hakkında ... seri no'lu çeki ibraz eden .... San. Ltd. Şti. (VKN:...) karşı istirdat davası açmak üzere 1 hafta kesin süre verildiği, aksi halde ödeme yasağının kaldırılacağının ve davanın reddine karar verileceği ihtar edilmiştir.

Davacı vekili tarafından süresinde ... seri no'lu çeki ibraz eden ... San. Ltd. Şti. (VKN:....) karşı istirdat davası için zorunlu arabuluculuk başvurusu yaptığını bildirmiştir.

Celse arasında davacı vekili tarafından 14/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ile arabuluculuk aşamasında başvuruları anlaşma ile sonuçlandığını, beyan dilekçesi ekinde anlaşma tutanağının sunulduğunu, dosyanın karara çıkarılmasını talep etmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamından; zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin bankaya ibraz edildiği, meşru hamilin kim olduğuna ilişkin istirdat davası açılması için kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde tarafların arabuluculuk aşamasında anlaştığı görülmekle zayi olmayan çeke ilişkin konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır