Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/901 K.2025/557

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; bu sebeple aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, takip tarihi itibariyle müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 38.116,19-TL müvekkili şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan borcu olduğunun anlaşıldığını, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, bunun üzerine müvekkil şirketçe davalı borçlu aleyhinde Küçükçekmece İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyası kapsamında ödeme emrini 05.02.2024 tarihinde tebellüğ eden davalı borçlunun, vekili eliyle sunduğu 08.02.2024 tarihli dilekçe ile müvekkil alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek icra takibine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini beyanla davalı borçlunun ödeme emrini tebellüğünü müteakip yaptığı kısmi ödeme sonrası bakiye borç yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, likit alacak yönünden haksız itiraz için davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı, ancak katıldığı ön inceleme duruşmasında davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası, Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine kararı verildiği, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görüldü.

Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 38.116,19-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mahkememize ibraz edilen 02/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle,

Davacı ... davalı adına verilen hizmet sonrası davalıdan tahsil edemediği 38.116,19-TL alacağı için Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı,

Yasal defterleri lehine delil olma özelliğine sahip olan davacı ... kayıtlarında davalı, takip tarihinde 38.116,19-TL borcu olup, davalının borcuna karşılık herhangi bir ödeme yapmadığı, takip tarihinden sonra 06/02/2024 tarihinde tüm cari hesap borcuna karşılık ödeme gerçekleştiğinin anlaşıldığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dava konusu somut olayda, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin 38.116,19-TL müvekkili şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan borcu olduğu, bu sebeple davacı şirketçe davalı borçlu aleyhinde Küçükçekmece İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafça takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek,

eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmakla, mahkememizce toplanan deliller doğrultusunda tarafların incelenen ticari defter ve belgelerine göre lehine delil vasfına haiz defterlerin karşılıklı kayıtlar içerdiği ve her iki tarafın kayıtlarına göre davacının davalıdan 38.116,19 TL alacaklı olduğu, işbu alacağa dair karine teşkil eden Ba-Bs formlarının da yine karşılıklı olarak uyumlu beyan edildiği tespit edilmiştir.

Edeki davanın dayanağı takibin, icra takibinden sonra davalı tarafından yapılan ödemelerden sonra bakiye alacak yönüyle ikame edildiği ve bu hususta davacının icra takibinde istenen alacağın fer’ileri ve icra giderleri yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmış olup (İzmir BAM 21. HD' nin, 2024/921 esas, 2025/863 karar sayılı ilamı ), açıklanan hususlar doğrultusunda, davanın kabulü ile takibin devamına, itiraza uğrayan ve davadan önce ödenen asıl alacak yönünden hukuki yararı bulunmayan davacı lehine icra inkar tazminatı talebinin reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır