Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/914 K.2024/1228

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; ticari ilişkileri dolayısıyla müvekkili ...'nin elinde bulunan üç adet çekin kaybolduğunu, müvekkilinin gösterdiği tüm çabaya rağmen çeklerin bulunamadığını, müvekkilinin hamili olduğu 31/11/2024 tarihli, ... seri numaralı, keşidecisi .... olan 1.100.000-TL'lik 1 adet ... BANKASI A.Ş, ...şubesine ait çek, 31/11/2024 tarihli, ... seri numaralı, keşidecisi .... olan 800.000-TL'lik 1 adet ...

BANKASI A.Ş, .... şubesine ait çek, 31/12/2024 tarihli, ... seri numaralı, keşideci ... olan, 900.000-TL'lik 1 adet ...

BANKASI A.Ş, ... şubesine ait çekler olduğunu, çeklerin hamili olan müvekkilinin işyeri adresindeyken kaybolma nedeniyle zayi olduğunu ve bu çeklerin meşru hamil olmayan kişilerce tahsiline mahal vermemek için öncelikle ve ihtiyati olarak çekler hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmesi ve bu tedbir kararının ilgili bankaya tebliğini; tüm yargılama sonunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir.

Mahkememizin 15/11/2024 tarihli tensip zaptının 4 no'lu bendine uyarınca, teminatın yatırıldığı dair beyan dilekçesinin sunulduğu, HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkiye dayanarak Uyap üzerinden gönderdiği 05/12/2024 tarihli feragat dilekçesiyle davadan davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır