Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/948 K.2025/1070

Bakırköy .... İcra Dairesi : ....

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 25/11/2019

KARAR TARİHİ : 09/12/2025

G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı banka nezdinde "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalayan davalı müşterinin, sözleşme uyarınca kullandığı kredinin vadesi geldiğinde ödeme yapmamış olduğunu, bunun üzerine davacı banka tarafından davalı müşteriye birikmiş borçlarını ödemesi,

aksi halde yasal takip işlemlerinin başlatılacağı uyarılı ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı müşteri hakkında ilamsız takipler yapıldığını, davalı müşterinin, tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu, davalının borca itirazlarında, takip ve dayanak işlemlerine yönelik esaslı bir itiraz nedeni bildirmemiş olduğunu, bu yönüyle itirazlar haksız olduğu gibi, borç likit olduğundan icra tazminatı talep etmek gerektiğini, dosya borçlusunun itirazlarının kendi taraflarına tebliğ edilmemiş olduğu dosya incelemesi sırasında görüldüğünden,

yasal bir yıllık sürede itirazın iptalini istediklerini, yine itirazın borcun tamamına yönelik olmakla dava harç değerinin takip miktarı kadar olduğunu, yukarıda anılan nedenlerle takiplere haksız itirazın iptali, takiplerin devamı, alacaklarının tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmek gerektiğini belirterek, davalı yanın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, masraf ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Esenler Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü yazı cevabı, ... Bankası yazı cevabı, ... A.Ş. Yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, kredi sözleşmesinden kaynaklı hesap alacağının tahsili için davalılar aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak kredi sözleşmesinden kaynaklı 16.860,00 TL asıl alacak, 17.720,00 TL asıl alacak, kredi kartından kaynaklı 20.321,47 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için kredi sözleşmesi ve kredi kartına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizden verilen 11/02/2022 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 31/10/2024 tarih ve ... Esas .. Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

15/09/2025 tarihinde mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,

Uyuşmazlığa konu kredi alacağının, banka tarafından davalı kredi müşterisi ... San. Ve Tic. Ltdi. Şti.'ne kullandırılan .... nolu hesaba konu çek taahhüt kredisi ve ... xxxx xxxx .... nolu şirket kredi kartından kaynaklandığı, 10/11/2016 tarihli, 500.000,00 TL limitli GKS'nin müteselsil kefil olarak imzalayan ...'nın kefalet limitinin 625.000,00 TL, Bakırköy ....

Noterliğinin 02/11/2081 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile hesabın kat edildiği, muhatapların adreslerini terkleri nedeniyle iade edilen tebligat parçasına göre temerrüt tarihinin 05/11/2018 tarihi olarak belirlendiği, 02/11/2018 tarihli hesabın kesim ihtarında 2 adedi nakde dönüşen olmak üzere toplam 20 adet karşılıksız çekten, nakde dönüşen iki adedi için 3.600,00 TL'nin ödenmesinin, diğer 18 adet karşılıksız çek taahhüdü karşılığı 28.800,00 için ise deposunun talep edildiği, 29/03/2019 tarihinde Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte, nakdi-gayrinakdi ayrımına gidilmeden alacağın tamamının tahsilinin istendiği, tahsili istenen alacak miktarı içinde yer alan 17.720,00 TL'si alacağın, gerçekte takip tarihi itibariyle karşılıksız çıkmakla birlikte, çek taahhüt bedeli bankadan istenmemiş olan gayrinakdi risk niteliğinde bulunduğu,

Takip tarihine göre nakit alacak toplamının 42.350,86 TL olarak hesaplandığı, gayrinakdi alacağın 17.720,00 TL tespit edildiği, asıl kredi borçlusunun hesaplanan alacağın tamamından sorumlu olduğu gerçekte deposu istenmesi gereken 17.720,00 TL'lik gayrinakdi riski deposu istenmediğinden,

tahsil talebinin depo talebini de kapsayacağının kabul edilmemesi halinde, gayrinakdi riskin tahsiline yönelik talebin reddi gerekeceği, kefilin nakdi risk açısından sorumluluğunun kredi borçlusu ile aynı olduğu 17.720,00 TL hesaplanan gayrinakdi risk açısından sorumluluğuna gidilemeyeceği, davacının talebi ile tespit edilen alacakta, alacaklığının talep edebileceği nakdi risk alacağının toplam 40.695,08 TL tespit edildiği, gayrinakdi riskin nakdi riske dönüştüğü tarihten itibaren faiz işletilmek üzere deposunun talep edilebileceği, hesaplanan faizin talep edilenden yüksek bulunduğu,

ancak alacaklının talebi ile bağlı olmasından hareketle istenebilecek faiz ve bsmv'nin talep edilenle sınırlı tutulduğu, hükmedilecek alacağın aslına takip tarihinden itibaren %33 oranında temerrüt faizi yürütülebileceği, alacağın likit oluşuna göre İİK m.67 kapsamında inkar tazminatının mahkeme takdirinde olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dava konusu somut olayda özetle, Davacı banka nezdinde "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalayan davalı müşterinin, sözleşme uyarınca kullandığı kredinin vadesi geldiğinde ödeme yapmamış olmasından bahisle, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemiyle davanın ikame edilmekle anlaşılmakla, mahkememizce daha önce verilen karar öncesi yapılan yargılama ve kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama safahatları ile dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekiline talebini açıklaması için verilen süre içerisinde sunduğu beyan dilekçesi ile takip talebinde gösterilen asıl alacaklardan 17.720,00 TL' nin gayrinakdi çek bedeli talebi olduğu beyan edilmiş olup ,

yapılan hesaplamalar doğrultusunda nakit alacak bedelinin 16.860,00 ve 20.321,47 TL asıl alacaklar ve bunlara işleyecek faizler ile toplan 42.350,86 TL olduğu, gayrinakdi çek bedelinin ise 17.720,00 TL talebi ile bağlı kalınabileceği tespit edilmiş olup teknik inceleme ve hesaplamaya haiz 15/09/2025 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınması ile davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde gerekçeli hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır