Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/950 K.2025/988

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Öncelikle müvekkili Antalya ... .Asliye Ticaret Mahkemesi ... ... E-... /...

K sayılı dosyasıyla aynı sebepten dolayı başvurmuş ancak davanın 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddi şeklinde hüküm kurulmuş ve bu hüküm tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine ... tarihinde kesinleştiğini, müvekkilince arabuluculuğa başvurulup dava şartı noksanlığı giderilmiş, işbu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, şöyle ki. Antalya Genel İcra Dairesi ... /...

E numaralı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, işbu alacak öncelikle zamanaşımına uğraştığını, bu sebeple takibin iptali gerektiğini, Antalya Genel İcra Dairesi ... /... E sayılı dosyası kapsamında müvekkiline karşı kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davacı(borçlu) tarafından Antalya ... .İcra Hukuk Mahkemesi ... /...

E sayılı dosyasıyla borca itiraz edildiğini, borca itiraz olarak açılan Antalya .... .İcra Hukuk Mahkemesi ... /...

E sayılı dosyanın ... tarihli duruşmasında davanın reddine karar verildiğini, bunun üzerine işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili davalı alacaklıya ait olan ... ... .. ... işletmesinden ... ... aracı kiraladığını, müvekkili ve eşi ...'ın da olduğu araçla ... günü kaza yaptıklarını, akabinde kazadan sonra kaza raporunda müvekkili %25 kusurlu bulunduğunu, işletme sahibi davalı(alacaklı), müvekkiline %25 kusurlu olması nedeniyle ...

TL hasar bedeli çıkardığını ve müvekkiline taksit taksit ödeme imkanı verdiklerini, davalı, davacı(borçlu) müvekkile hasar bedeli adı altında herhangi bir masraf raporu, ekspertiz raporu veyahut servis raporu göstermediğini, müvekkiline sadece ... TL borcun var, öde denildiğini, müvekkilinin taksit taksit hasar bedelini ödediğini ve kalan borcun ... TL olduğunu belirttiğini, sunulu ... konuşmalarından da görüleceği üzere kalan borcun ...

TL olduğu, alacaklının kötü niyetle hareket ederek ... düzenleme tarihli ... ödeme tarihli ... TL tutarlı bonoyla müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, işbu bono, müvekkilinden kazadan sonra zorla alınmış ve boş senede imza attırıldığını, davacı müvekkilinin davalı alacaklıya delillerden de görüleceği hiçbir şekilde takip miktarı kadar borcu olmadığını, kalan borcu, davalınında kabul ettiği üzere ...

TL' olduğunu, bu nedenle müvekkili hakkında başlatılan icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ... düzenleme tarihli senet nedeniyle sürekli tehdit edildiğini borcunun çoğunu aylarca düzenle olarak ödemelerde bulunduğunu, söz konusu senet bedeli davalı tarafça ziyadesiyle tahsil edilmesine rağmen, davalı kötü niyetli olarak söz konusu senedi koyarak müvekkilinin kendisine borçlu olduğu iddiasına dayanarak birden fazla kez tahsilat yapma gayesinde olduğu açıkça görüldüğünü davalının icra takibine kötüniyetli olarak giriştiğini, zira,

icra takibine konu borcun kazadan kaynaklanan zararı gidermek adına olduğu ve zorla doldurulduğu, söz konusu kalan borcunda takip konusu kadar borç olmadığı hususları göz ardı edilerek icra takibi yoluna gittiğini, bu nedenlerle öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü’ nün ... /....

Esas sayılı icra takibinin öncelikle teminatsız, Mahkemenizce aksi kanaatte olunması halinde ise uygun teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, davamızın kabulü ile davalı şahıs ile müvekkil arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitiyle, Antalya Genel İcra Dairesi ... /...

Esas sayılı haksız icra takibinin iptaline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesinden ... /... Esas sayılı dosyasının bir örneği, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinden ... /... Esas - ... /... Karar sayılı dosyası, Antalya ... . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... /... Esas sayılı dosyasının bir örneği, tarafların bağlı bulunduğu Ticaret ve Sanayi Odasından, Tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden tarafların tacir araştırmaları yapılmış ilgili bilgi ve belgeler celbedilmiştir.

Davalıya davacının dava dilekçesinde eklediği ... yazışmaları da ilgili olarak isticvap davetiyesinin meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı ... tarihli celsedeki isticvap beyanında" ... ... ... ... isimli işletme tarafıma aittir, bizden kiraladığı araç ile davacı ve eşi kazaya karışmıştır, sigorta şirketi zararımın %75 ini ödedi fakat %25 lik kısmı ödemedi %25 lik kısım da ... TL'ye tekabül ettiği için ben davacıdan bunu ödemesini istedim, parça parça ...

TL ödeme tarafıma yaptı bana ... TL borcu kaldı, fakat aracım tamir sebebi ile 26 gün serviste kaldı, günlük ... TL'den kiraya verdiğim bir araç olduğu için bu şekilde bir hesap yaptım, totalde ... TL ile beraber .,.... TL bana borcu olduğunu ilettim, bana sadece ... TL ödeme yapılmıştır bunun haricinde herhangi bir ödeme yapılmadı, ben kendisine boş senet imzalatmadım, ... TL'lik kendisinin doldurduğu senete yanımda imza atarak senedi bana verdi" şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davacının söz konusu uyuşmazlığın giderilmesi için arabulucuya gitmiş ve Antalya Arabuluculuk Bürosu ... /... Büro dosya numarası ve ... /... arabuluculuk numarası ile davalı ... ile anlaşmaya çalıştığı fakat bir anlaşma sağlanamadığı anlaşılmıştır.

Davacının, davalı alacaklıya ait olan ... .... ... ... işletmesinden ... .... aracı kiraladığı, davacı ve eşi ... ... ... da olduğu araçla ... günü kaza yaptıkları, akabinde kazadan sonra kaza raporunda davacının %25 kusurlu bulunduğu, işletme sahibi davalının(alacaklı), davacının %25 kusurlu olması nedeniyle ....

TL hasar bedeli çıkardığı ve davacıya taksit taksit ödeme imkanı verdikleri, davalı, davacıya(borçlu) hasar bedeli adı altında herhangi bir masraf raporu, ekspertiz raporu veyahut servis raporu göstermediği, davacıya sadece borcun var, öde denildiği, davacının, taksit taksit hasar bedelini ödediği ve kalan borcun ... TL olduğunu belirttiği, davalının isticvap edilmesi ile de bu hususun ikrar edildiği, davalının mahkememiz huzurunda, davacının kendisine ...

TL ödeme yaptığını, ... TL borcu kaldığını, fakat aracın tamir sebebi ile 26 gün serviste kaldığını, günlük ... TL'den kiraya verdiği bir araç olduğu için bu şekilde bir hesap yaptığını, totalde ... TL ile beraber ... TL borcu olduğunu ilettiğini, kendisine sadece .... TL ödeme yapıldığını, bunun haricinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, kendisine boş senet imzalatmadığını, ...

TL'lik kendisinin doldurduğu senede yanında imza atarak senedi kendisine verdiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyasında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasında davalı yanın itirazının kısmen iptaline, takibin ... -TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, asıl alacak ... -TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, davalının ne zaman temerrüde düştüğünün tespitinin mümkün olamaması karşısında işlemiş faiz alacağının reddine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava konusu alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine dair karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır