Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1029 K.2026/305

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki kapsamında, çok sayıda alışveriş gerçekleştirildiğini, ticari ilişki çerçevesinde düzenli olarak mal teslimi yapıldığını ve davalı borçlu şirket çoğu zaman ödemelerini süresinde yerine getirdiğini ancak icra takibine konu edilen cari hesap bakiyesi borçlu tarafından ödenmediğini, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .....

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava; davacının, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 3.348,06 USD'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Genel Muhasebe bilirkişisi tarafından alınan 16/03/2026 havale tarihli raporunda; davacı firmanın defter kayıtlarına ve dava dosyasına ibraz ettiği cari hesap ekstresine göre, davalı firmanın davacı firmaya TL cinsinden 107.394,74 TL, döviz cinsinden 3.348,06 USD borcunun göründüğünü, icra takibinin başlatıldığı 16.09.2025 tarihinde 1 USD karşılığının 41,63 TL olup, davacının döviz cinsinden alacak tutarı olan 3.348,06 USD'nin TL karşılığının da (3.348,06 USD x 41,63 TL)=139.379,73 TL olduğunu, davacı firmanın ise davayı 141.422,05 TL üzerinden açtığını,

davacı firmanın davalı firma ile yapmış olduğu ticari işlemlerini 120.01.KO172 alıcılar hesabında takip ettiğini, davacı firmanın defter kayıtları ve dava dosyasına ibraz ettiği cari hesap ekstrelerine göre, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu ve dava konusu borcun doğmasına neden olan faturaların e-fatura olduğunu, davacı firmanın ticari defterlerini ibraz ettiğini, Sayın Mahkemece belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı taraftan gelen olmadığından ticari defterlerinin incelenmesi mümkün olmadığını, dava dosyasının tetkikinde,

dava konusu faturaların içeriğine Türk Ticaret Kanununun 21.Maddesinin ikinci fıkrasına göre faturaların tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde davalı tarafça itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir belge ve bilgiye rastlanılmadığını, davacı firmanın davalı firma adına düzenlediği ve dava konusu olan faturalar tetkik edildiğinde faturalarda satış tutarlarının hem TL hem de USD cinsinden gösterildiğini, icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin uhdesinde olduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, tacir olan davalının ihtarlı kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların e-fatura niteliğinde olduğu ve davalı tarafından faturalara süresinde itiraz edilmediği, davacı şirketin usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 3.348,06 USD alacaklı olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği ve faturaların TL karşılığı gösterilmek üzere yabancı para üzerinden düzenlendiği anlaşılmakla davanın kabulü ile faturaya dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ..... · e-imzalıdır · Hakim .... · e-imzalıdır