İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/171 K.2026/116

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/171Karar2026/116Tarih9 Şubat 2026Okuma4 dk · 895 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Şubat 2026
Esas no
2025/171 Esas
Karar no
2026/116
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
19/02/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
09/03/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

895 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ... Mahallesinde Pafta No: ...., Ada No:533, Parsel No:1, A Blok, Kat:10, 23 numaralı taşınmazın davalı ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine 250.000,00 TL bedelle satıldığını, taşınmaz satışı nedeni ile müvekkili şirket tarafından düzenlenen 25.04.2017 tarihli 250.000,00 TL bedelli faturanın davalı şirkete gönderildiğini, ancak fatura bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesinin ...

E sayılı dosyası üzerinden açmış olduğu ilamsız icra takibi ile icraya konu 25.04.2017 tarihli 250.000,00 TL bedelli faturanın tahsilini talep ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; , borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yıllık % 16,75 Reeskont Avans Faizi ve değişen oranlardaki faizi ile ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri, vekâlet ücreti, harç ve masrafların karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Küçükçekmece İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyası, tarafların 2017 yılı ba/bs formları, dava konusu taşınmazların tapu kayıtları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle başlatılan Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarına ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını; icra dosyası kapsamındaki borcun bütün ferileriyle birlikte tamamına, takip dayanağı belgeler üzerinde müvekkiline ait olduğu iddia olunan imzalar varsa bu imzalara ayrıca ve açıkça; işletilen fahiş faiz oranına yasal süresi içerisinde ayrı ayrı itiraz ettiğini beyan etmiştir.

Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 250.000,00-TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi ... tarihli raporunda; dosyada bulunan belgeler, davacıya ait 2018 ve 2019 yılları ticari defter kayıtları üzerinde davacı adresinde yerinde inceleme ile yapmış olduğu incelemeler neticesinde; davacı şirketin incelemeye konu yasal defterlerinin usulune uygun tutulduğunu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapılmış olduğunu, dolayısı ile davalının ticari defterlerinin T.T.K. Hükümlerine ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 220.

Maddesine göre kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunu, davalı tarafından davacının yasal defterlerinden tespit edilen 20.09.2018 tarihli 6 adet ve 250.000,00-TL tutarlı çek verdiğini, ancak bu çeklerin dosyada ödeme belgelerinin olmadığından dolayı vadesinde ödenip ödenmediğinin tespit edilemediğini, davacı tarafından yasal defterlerinden tespit edilen 25.04.2019 tarih ve ... nolu ve kdv dahil 250.000,00-TL fatura düzenlediğinin tespit edildiğini,

davacının yasal defter ve belgelerinden yapılan tespitler sonucunda davalı tarafından 6 adet 250.000,00-TL tutarıda avans niteliğinde çek verildiğini (Çek ödemeleri ödeme dekontu ibraz edilmediğinden tespit edilemediğini) davacı tarafından ise bu avansa isitnaden 250.000,00-TL tutarlı fatura düzenlendiği dolayısıyla davalının yasal defter ve belgelerinden yapılan tespit sonucunda herhangi bir alacak yada borç bakiyesi bulunmadığını beyan ederek görüş ve kanaatini bildirmiştir.İddia veya savunmanın haklılığı, bu olay ve hukuki işlemlerin varlığının ispatlanmasına bağlıdır.

İspat hakkı, Anayasa’nın 36. maddesinde bir temel hak olarak garanti altına alınmıştır. Anayasal dayanağı olan ispat hakkını, usûl hukukunda taraflar, kanunda belirtilen süre ve usûle uygun olarak kullanırlar. Bu hak yalnızca kanunla sınırlanabilir.

İddia ve savunmaya dayanak gösterilen ve mahkemenin karar vermesinde etkili olacak olgulardan hangisinin kim tarafından ispat edileceği hususuna ise ispat yükü denir.

İspat yükü üzerine düşen taraf ispat etmesi gereken hususu ispat edemediği durumda ispatsızlık durumu söz konusu olacaktır. Hâkim bir husus ispatsız kalmış olsa dahi medeni yargılamada karar vermek durumundadır. TMK 6. Maddesinde, “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguları ispatla yükümlüdür.”

Somut olayda; Taraflar arasında faturaya ilişkin tapudan taşınmaz satışı sebepli alacak borç ilişkisi doğduğu davacı tarafça iddia edilmiş ise de, davacının dava dilekçesinde fatura tarihini 25/04/2017 olarak bildirdiği, tapu kaydının incelenmesinde taşınmazın satış tarihinin ise 18/09/2018 tarihi olduğu, satışın fatura tarihinden 1 seneden fazla süreden sonra düzenlenmiş olduğu, bu durumun hayatın olağan akışına uygun olmadığı, davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde de davacının alacağın bulunduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı, davacının yemin deliline dayanması sebebiyle yemin hakkı hatırlatıldığı, yemin teklifine ilişkin dilekçe sunmadığı, böylelikle davacının davasının ispatlayamadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine

2-Alınması gerekli 732,00-TL harcın davacı tarafça yatırılan 4.269,38-TL harçtan mahsubuyla fazlaca yatırılan 3.537,38-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/02/2026

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/171, K. 2026/116, 9 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/171
Karar No
2026/116
Tarih
9 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/171 K.2026/329
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/171 K.2026/150
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/171 K.2026/169
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/171 K.2026/41
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/171 K.2026/81
  • İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/171 K.2026/31

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.