Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/182 K.2025/1121

Mahkememizin .... Esas, ... Karar 22/12/2021 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar 15/01/2025 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyasının Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle, davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... San ve Tic Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plaka numaralı aracı sevk ve idare eden sürücü diğer davalı ...'nın 05/07/2020 tarihinde ... Mahalllesi ... Caddesini takiben ...AVM istikametine seyir halinde iken No:23 (Küçükçekmece) önüne geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön sağ kısımları ile park halinde bulunan müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiği beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı ...

Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç değer kaybından sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araç diğer davalılardan ...'nın sevk ve idaresinde iken söz konusu kaza meydana gelerek davacının aracına çarptığını, müvekkili şirketin hiçbir emir talimatı olmadan mesai saatleri dışında 23:30 sıralarında gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağında ise kavşaklara ve virajlara yaklaşırken aracın hızını azaltmaması kuralını da ...'nın ihlal ederek söz konusu kazaya sebebiyet verdiği tespit edildiğini, davacı yan ...

Marka 2020 model 3.512-km'de olan aracın onarım belgeleri ve servis faturalarını sunmuş olsa da söz konusu araçta değişen bir parça olup olmadığı, söz konusu kaza tarihinden önce herhangi bir hasarın meydana gelip gelmediğinin de araştırılması gerektiğini, her ne kadar araç işletenin sorumluluğu bağlamında ilgili mevzuat gereği 3. kişilere verilen zararlardan sorumlu tutulmaktaysa da somut olay bağlamında müvekkili şirket araç işleten durumunda olmadığını, müvekkili şirketin hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, ... söz konusu hasar ve değer kaybından şahsi olarak kendisi sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Şirketi (....

Sigorta A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, değer kaybından müvekkilinin sorumluluğu olmadığını, Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi ve ayrıca Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi marifetiyle kusur durumu tespiti yapılması gerektiğini, davacı tarafından satış evrakları dosyaya sunulmadığını, ne kadar bir bedelle satıldığı da belirtilmediğini, dolayısıyla araçta gerçekten bir değer kaybı olup olmadığı belirli olmadığını,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın haklı olduğu varsayılsa bile müvekkilinin faizden sorumluluğu sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın sigortaya yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle husumet itirazında bulunduğunu, kusur oranının kabul edilmediğini, maddi hasar talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracında oluştuğu iddia olunan değer kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili 18/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep ettiği 1.000,00 TL değer kaybı talebini 9.000,00 TL attırarak toplam 10.000,00 TL talep ettiklerini, talep edilen bedel üzerinden noksan harcın ikmal edildiği görülmüştür.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas, 2025/60 Karar 15/01/2025 tarihli ilamı ile.

"Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı kaza tarihi yerine güncel rakamlar üzerinden, güncel emsal hasara uğramış ve hasarsız emsal araçlar arasında oluşan reel değer kaybı olarak belirlenmiş ayrıca emsal araçlara ilişkin bilgilere yer verilmemiş olduğundan rapor bu haliyle hüküm kurmaya elverişli değildir.

O halde mahkemece yapılması gereken, taraflara kaza tarihindeki emsal araç satışlarını bildirmek üzere mehil verilmesi, davacının aracının trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka göre değer kaybını belirlemek üzere bilirkişiden ek rapor almak ve sonucuna göre usuli kazanılmış haklarda gözetilerek tüm dosya kapsamı dikkate alınarak karar vermekten ibaret olduğunu" bildirmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraf vekillerine dava konusu aracın kaza tarihindeki emsal satış fiyatlarını bildirmek için süre verilmiş ve davacı vekili tarafından aracın o tarihteki sıfır kilometre satış fiyatı sunulmuştur.

İstinaf ilamı doğrultusunda alınan 15/10/2025 tarihli havale tarihli bilirkişi ek raporunda; söz konusu kaza sonrasında ... plakalı araçta oluşan, piyasa rayiçlerindeki gerçek değer kaybının yaklaşık 10.000,00 TL olacağına tekraren varıldığını bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, istinaf ilamı ve bilirkişi raporu içeriğine göre; dava konusu aracın kaza tarihindeki emsal satış fiyatına ilişkin davacı vekili tarafından beyan edilen tutarın kaldırma kararı öncesindeki bilirkişi kök raporunda da belirtildiği, aradan geçen zaman dikkate alındığında araçların o dönemki satış fiyatlarının tespit edilemediği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmakla yargılamanın en az giderle ve makul sürede tamamlanması gerektiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır