İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/183 K.2025/885

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının açmış olduğu “... Müteferrik İçmesuyu İnşaatı” ihalesi (İKN 2021/...) kapsamında yüklenici olarak üstlendiği ...Yolu Caddesindeki işini tamamlayarak teslim ettiği, ancak kesin kabulü yapıldığı halde teslim edilen işe ait haksız ve mesnetsiz olarak 695.436,00-TL (9625 indirim uygulanarak 521.577,00 TLye düşürüldüğü) ve ... ...

Terfi Merkezi İletim Hattı Projesi kapsamında yapılan çalışmaya istinaden de 157.700,34 TL (9625 indirim uygulanarak 118.275,26 TLye düşürüldüğü) olmak üzere 521.577,00 TL ceza kesildiği, söz konusu cezai yaptırımın davacıya tebliğ edilmeden ve yapılan altyapı kazı çalışmasının usulüne uygun kapatılmadığı iddiası ile 06.03.2024 tarihli ... Encümen Kararı ile gerçekleştirildiği, alınan kararda ...

Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Daire Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü tarafından yapılan “dolgu malzemesinin uygun olmadığı” tespitinin gerekçe olarak kullanıldığı, ancak Davacı tarafından yapılan tüm imalatların ihale konusu sözleşme, teknik şartname ve ihale dokümanlarına ve fen-sanat kurallarına uygun olarak gerçekleştirildiği, kullanılan dolgu malzemesine ilişkin yapılan laboratuvar test sonuçlarının sözleşme ve eklerine, birim fiyat tariflerine uygun olduğu,

söz konusu ihtilafın aykome teknik şartnamesi ile ... teknik şartnamesi arasındaki uyumsuzluktan kaynaklandığı belirtilerek mevcut durumda devam eden icra takibine ilişkin yapılan itirazın iptal edilmesi ve takibin devamı talep edilmektedir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... İlçesi ... Mahallesi ... Yolu Caddesinde ... İsale Hattının yenilenmesi işinin yaptırıldığı, proje kapsamında 1.300 metre 8600 çelik boru yenilenmesi işinin yapıldığı, ardından yol üst kaplamasının eksiksiz tamamlanarak yolun trafiğe açıldığı, ...

Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü tarafından 14.02.2024 tarihinde tutulan tutanağa binaen 695.436,00 TL tutarında hasar keşif bedeli oluşturularak ... Encümeni tarafından idari para cezası tahakkuk edildiği, söz konusu cezanın 9625 indirimle birlikte 521.731,00 TL tutarında ödemesi yapılarak bedelin Yüklenici olan Davacıya yansıtıldığı, ...

Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü tarafından hazırlanan hasar tespit tutanağı incelendiğinde altyapı çalışması yapılan güzergâhta çökme olduğu, bununla ilgili 1020 metre uzunluğunda1 metre genişliğinde 0,7 metre derinliğinde tranşe için 347.718,00 TL keşif bedeli hesaplandığı yüklenici olarak Davacının bakım ve düzeltme sorumluluğu olduğu, buna uyulmadığı takdirde idare olarak Davalının yüklenici teminatı ve varsa diğer alacaklarından ödeme yapmaya yetkili olduğu belirtilerek bu kapsamda davanın reddedilmesi talep edilmektedir.

Mahkememizce alanında uzman bilirkişilerden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.

Dava: Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2024/.... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 03.09.2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10.09.2024 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 26.11.2024 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlık; davacının iddiası, yüklenicisi olduğu, 2021/... ihale kayıt numaralı davalı ...'den alınan “... Müteferrik İçmesuyu İnşaatı” işi kapsamında “... İlçesi, ... Mahallesi, ... Yolu Caddesi”nde yapılan çalışmaya istinaden ve yine ... ... Terfi Merkezi İletim hattı projesi kapsamında hakedişlerinden kesilen toplam 521.577,00 TL'lik idari para cezasının iade edilmesi gerektiğine ilişkindir.

Davalı tarafın iddiası; ... Yol Bakım ve Altyapı Koordinayon Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü tarafından 14.02.2024 tarihli tutanak tutulduğu, tutanağa istinaden oluşturulan Hasar Keşif cetveli İ.B.B Encümenine gönderilerek 06.03.2024 tarih ve 1378- 1348 numaralı Encümen Kararı ile 695.436,00-TL para cezası uygulandığı, kesilen cezanın 695.436.- TL *425 indirimli hali İdari para cezasının 521.731.-TL ödendiği, ödenen bu bedelin davacıya yansıtıldığı, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca davacının bu bedelden sorumlu olması gerektiği yönündedir.

Dava konusu işin, davalı (idare) denetimi altında yapılmış veya işe onay verilmiş olmasının; davacının (yüklenici) üstlenmiş olduğu işi bütünüyle sözleşme ve şartnamelerine, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak yapmak hususundaki yükümlülüklerini ve bu konudaki sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, bu bakımdan davacının denetimden sonra da yükümlülüklerini yerine getirmek ve işin uygun bir şekilde tamamlanmasını sağlamakla yükümlü olduğu , ilgili mevzuat gereğince;

davalının (yapı denetim görevlisi), kesin kabule kadarki dönemde eksik, hatalı ve kusurlu ve malzemesi şartnameye uygun olmayan işleri bir tutanakla tespit ederek söz konusu eksik işlerin bedellerini, geçici hakedişlere girmiş olsa bile, davalının (yüklenicinin) daha sonraki hakedişlerinden ya da teminatından kesilmesini sağlamakla yükümlü olduğu, diğer bir deyişle davacı yüklenicinin yapmış olduğu işten dolayı on beş yıl süreyle bir zararın meydana gelmesi durumunda davacının bu zararı karşılamakla yükümlü olduğu (garanti taahhüdünün bulunduğu), dava konusu zararın davacının yapmış olduğu işlerden kaynaklandığı anlaşıldığından,

davalının anılan hükümler uyarınca dava konusu zararı davacıdan talep edebileceği, bu bakımdan davacının alacak iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine ve de davacının kötü niyetli olmadığı anlaşılmakla davalının kötü niyet tazminat taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır