İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/184 K.2025/874

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 12/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ile davalı şirket arasında toplam 174.368,85 TL Bedelli 3 adet Fatura düzenlendiğini, Davalı şirketin müvekkili ile yapmış olduğu mal alışverişi karşılığında iş bu faturalar düzenlendiğini, söz konusu fatura bedelleri davalı borçlu tarafından ödenmediği için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazı hukuki dayanaktan yoksun olup mesnetsiz olduğunu belirterek Takibin devamını davalının inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir

Davalı vekilinin tarihli 24/04/2025 cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ... alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu, davacı şirket, işletmekte olduğu konaklama tesisi olan '' ...' isimli otelin odalarının müvekkili şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için müvekkili şirket ile anlaşmış ve taraflar arasında internet ortamında online olarak sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.3.

Maddesi gereğince komisyon ve komisyon şartları belirlendiğini, taraflar arasında cari hesap mutabakatı sağlanmamış ve muaccel bir borç da bulunmadığını, Davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği hizmeti müvekkili şirkete vermediğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, hizmetin verildiği hususundaki ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacı bugüne kadar bu iddiasını destekler hiçbir kanıt sunmadığını, müvekkili şirketin davacıdan olan komisyon alacakları ve fatura alacakları mevcut olduğunu, bu alacaklar yönünden takas-mahsup talepleri olduğunu,

müvekkili şirketin alacakları ticari defterlerin incelenmesi neticesinde sabit olacağını belirterek davanın reddini, kötü niyetli olan Davacının %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasını, dava masraf ve vekâlet ücretinin Davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... bilirkişi raporunda; davacının takip dayanağı faturalardan 23.10.2024 tarihi ... numaralı 29.522,12 TL’sı tutarındaki ... ... açıklamalı faturanın, 28.10.2024 tarihi ... numaralı 122.594,81 TL’sı tutarındaki ... ... açıklamalı faturanın olduğu, 26.10.2024 tarihi ... numaralı 22.251,91 TL’sı tutarındaki ... ... açıklamalı faturanın olduğu görülmüştür.

Faturaların davacı karşılaştırmalı BA-BS formunda tamamının beyan edildiği, Davacı davalıya satmış olduğu ürünlerin bedellerine istinaden elektronik e-temel fatura düzenleyerek davalıya yansıttığı, faturaya TTK.21-2 maddesince davalıca noter huzurunda veya iade fatura şeklinde düzenlenerek yasal 8 gün süre içerisinde bir itirazın dosyada görülemediği, davada davacı toplam. 174.368,75 TL’ sı fatura alacağına ve 4.568,64 TL’sı işlemiş faiz alacağına 10.12.2024 tarihinde ...

İcra Müdürlüğünün 2024/... Sayılı Dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının alacağının ödenmesi hususunda Sayın Mahkemece görüş oluşması halinde Toplam :3.284,03 TL’sı işlemiş faiz hesap edilmiştir.” şeklinde mütalada bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki sebebiyle davacının alacaklı olduğundan bahisle takip başlattığı, takibin davalı borçlunun itirazı üzerine durduğu, işbu davanın ilgili takibin canlandırılması amacıyla ikame edildiği anlaşılmakla tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı alacaklının alacağını ispat ettiği, davalı borçlunun ise faturalara konu hizmetin yerine getirilmediğine yönelik iddiasını ispatlayamadığı anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmiş davalı borçlunun itirazı sebebiyle alacaklının alacağına geç kavuşmasından doğan zararlarının tazmini amacıyla icra inkar tazminatına hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır