Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/184 K.2025/498

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; davacı vekili özetle; davacının, ... TC kimlik numaralı ... aleyhine Uşak İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, davacı tarafından iş bu icra dosyasında , borçlu ... adına kayıtlı olan Uşak ili Merkez ilçesi .... mahallesi .... ada 7 parsel numaralı taşınmaza haciz şerhi konulduğunu ve iş bu taşınmazın satışının istenildiğini, ancak Uşak ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada 7 parsel numaralı taşınmazın takyidatlarına bakıldığında, ... Ltd Şti ( ...

Sicil numaralı ) lehine Uşak Tapu Müdürlüğü 17.11.1995 tarihli ... yevmiye numaralı 800.000.000 Eski TL bedelli süresiz ipotek tesis edildiğini, 09.09.... tarihli ... sayılı Ticaret Sicili Gazetesi kayıtlarında, ... Ltd Şti nin 31.08.2008 tarihi itibariyle kesin olarak fesih ve tasfiye ile kapatılmasına karar verildiğini, aynı Ticaret Sicil Gazetesi ilanında 01.09.2008 tarihli tasfiye sonu mal beyanında " Aktifi Yoktur. Pasifi Yoktur.

Şirketimizin fesih ve tasfiyesinin bitiş tarihi itibariyle hiçbir alacak ve borcu bulunmamaktadır. " şeklinde mal beyanında bulunulduğunu, bu nedenle söz konusu ipotek şerhinin konusuz kaldığını, şirket yetkilileri ve tasfiye memuru tarafından şirketin hiçbir hak ve alacağının kalmadığının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesin'de beyan edildiğini, şirketin tasfiyesi esnasında söz konusu ipotek şerhinin sehven kaldırılmadığı kanaatinde olduklarını, bu haliyle söz konusu taşınmazın satışının yapılması ve daha sonrasında satıştan elde edilecek bedelin davacıya ödenmesinin mümkün olmadığını,

çünkü her şartta satıştan sonra ilk önce ipotek alacaklısı olan ... Ltd Şti'ye ipotek bedelinin ödenmesi ve artan bakiyenin davacıya ödenmesinin gerekeceğini, ancak ... Ltd Şti faal olmadığından satış yapıldığında ipotek bedelinin ölü bir şirkete ödenmesi durumu mümkün olmadığını, bu nedenle Uşak ili ... ilçesi ... mahallesi .... ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ...

Ltd Şti lehine tesis edilmiş Uşak Tapu Müdürlüğü'nün 17.11.1995 tarihli ... yevmiye numaralı 800.000.000 Eski TL bedelli süresiz ipoteğin kaldırılması için ek tasfiye talep ettiklerini, davacının alacağına kavuşması ve taşınmazın satışının yapılabilmesi için söz konusu taşınmaz üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılması gerektiğini, Uşak İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasında ek tasfiye talepli iş bu davanın ikame edilebilmesi için taraflarına yetki verildiğini beyanla ...

Ltd Şti'nin ek tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara ayrı ayrı usulüne uygun dava dilekçesi tebliği yapılmış ise de davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

DELİLLER

Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları, Tapu kayıtları, Uşak İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı, 27/12/2024 tarihli ilamı mahkememizin ... esas, ... karar sayılı, 03/11/2023 tarihli ilamının kaldırmasına karar verildiği, dosyanın kaldırma kararı sonrasında mahkememizin ... esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Dava, Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ek tasfiyesi istemine ilişkindir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; davalı ...'in talep edilen tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 04/09/2008 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)

HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.

İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin İstanbul/Zeytinburnu ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin tasfiyesinin sona erdiği 04/09/2008 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, davalı ... ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru olduğu, Uşak İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile alacaklı sıfatıyla davacı ...'in dava dışı ... aleyhine icra takibi başlattığı, borçlu dava dışı ... adına kayıtlı olan Uşak ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...

Ada, 7 Parsel numaralı taşınmaza haciz şerhi konulduğu ve iş bu taşınmazın satışının icra dosyasından talep edildiği, ancak taşınmazın takyidatlarına bakıldığında, ... Ltd. Şti. lehine Uşak Tapu Müdürlüğü 17.11.1995 tarihli ... yevmiye numarası ile 800.000.000 Eski TL bedelli süresiz ipotek tesis edildiği, icra dosyasında satışı talep edilen taşınmaz üzerinde ihyası talep edilen şirketin ipoteğinin mevcut olduğu,

davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ... sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, davacının ihyası talep edilen tasfiye memuru olduğu, tasfiye işlemlerini eksik yaptığı anlaşıldığından, yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır