Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/234 K.2025/1147

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 05/07/2024 tarihinde davalıların işleteni/sürücüsü olduğu ..... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak davacıya ait .....plakalı araca hasar verdiğini, davacıya ait aracın ticari olduğunu, günlük yaklaşık 4.000,00 - 6.000,00 TL arası kazanç elde ettiğini, davacının bu kazançtan mahrum kalarak kazanç kaybına uğradığını belirterek, kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkili ve görevli mahkemede ikame edilmediğini, ikame edilen davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, davacının dava konusu alacak kalemlerine ilişkin zamanaşımı definde bulunduklarını, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın söz konusu kazada %100 kusurlu bulunduğunu, davacı tarafın park yasağı olan cadde üzerinde yolun ortasında aracını park etmesi sonucu kazanın meydana geldiğini belirterek, yetki ve görev bakımından itirazının kabulüne aksi halde davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

İstanbul Ticaret Odası yazı cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı yazı cevabı, ’nün esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 05/07/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ticari kazanç kaybı bedelinin davalılardan tazmini taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Davacı vekilinin 25/11/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerlerini 11.250,00-TL'ye arttırdıklarına ilişkin bedel arttırım dilekçesi sunduğu görüldü.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememize ibraz edilen 21/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle,

Meydana gelen kazada davalı ...... plakalı araç sürücüsü ..... 'in %100 oranında asli kusurlu olduğu,

..... alakalı araç sürücüsü ..... 'ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğun,

..... plakalı araçta mezkur kazada oluşan araç mahrumiyeti kazanç kaybının kaza tarihi itibariyle 3 gün x 3.750,00 TL = 11.250,00 TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre.

05/07/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu anlaşılmakla, davacının aracının onarım süresinde mahrum kaldığı sürede uğradığı araç mahrumiyet bedelinin 11.250,00 TL olarak oluştuğunun denetime elverişli bilirkişi raporunda belirlendiği, aracın onarımı için serviste beklediği sürenin, aracın onarım süresine dahil edilemeyeceği ve bu hususta davalının kusurunun bulunmadığı sonucu ile sorumluluğunun da bulunmadığı sonuç ve kanaati ile,

davacı vekili tarafından davalının kusur oranına göre 11.250,00 TL araç mahrumiyet bedeli olarak dava değerinin belirlendiği de anlaşılmakla davanın bu bedel üzerinden kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır · Hakim ..... · ¸e-imzalıdır