Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/245 K.2026/25

G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 19/08/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle, davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazada davacının herhangi bir kusuru bulunmadığını, aracın ZMMS poliçesi kapsamında sigorta şirketi nezdinde tamir edildiğini, kaza sebebiyle davacının aracında maddi zarar bulunduğunu, davacının aracının tamiri sırasında aracını kullanamadığını ticari kazanç kaybına uğradığını belirterek, davanın kabulü ile davacı adına kayıtlı aracın haksız fiil ile uğradığı bedelin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, dava konusu talebin belirsiz alacak davası olarak talep edilemeyeceğini davanın dava şartından yokluğundan reddinin gerektiğini, kazaya karışan araçların kusur oranlarının düzenlenen kaza tutanağı ile yapılan kusur tespitini kabul etmediklerini, tutanağın, davalı şirkete bildirilmeyerek itiraz haklarının elinden alındığını, davalı şirketin kiralama firması olduğunu, işleten olarak değerlendirilemeyeceğini, husumet nedeniyle davanın reddinin gerektiğini,

kaza neticesinde oluşan maddi zararlardan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını aracın hangi serviste tamir edileceğinin davacının inisiyatifinde olan bir husus olduğunu, davacının yoğun bir servisi tercih ederek tamir süresinin uzamasına neden olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 19/08/2024 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının aracında oluştuğu iddia edilen mahrum kalınan süreçteki ticari kazanç kaybının, davalıdan tahsili taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Davacı vekilinin 28/11/2025 tarihli dilekçesi ile, ticari kazanç kaybı bedelinin 50,00-TL'den arttırılarak, 20.000,00-TL'ye çıkartılarak bedel arttırım yapıldığını beyan ettiği görülmüştür.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememize ibraz edilen 05/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle,

Meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nin %100 oranında asli kusurlu olduğu, .. plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ... plakalı araçta mezkur kazada oluşan kazanç kaybının kaza tarihi itibariyle 4 gün 5.000,00-TL = 20.000,00-TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dava konusu somut olayda, 19/08/2024 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının aracında oluştuğu iddia edilen mahrum kalınan süreçteki ticari kazanç kaybının davalıdan tahsili amacıyla eldeki dava ikame edilmekle, meydana gelen olayda davacı atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve davalının ise %100 kusurlu olduğu tespit edilmekle, davacının aracında meydana gelen hasarın onarım süresinin 4 gün olacağı ve günlük emsal aracın kiralama ücretinin ise 5.000,00 TL olacağı alanında uzman bilirkişi tarafından teknik olarak incelenip hesaplanmış olup hükme esas teşkil eden rapor doğrultusunda,

belirlenen dava değeri üzerinden davanın kabulü ile 20.000,00 TL ticari kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan 19/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır