Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/272 K.2025/844

Bakırköy ..... İcra Dairesi : ... Esas

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 20/03/2025

KARAR TARİHİ : 08/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı sigortalı ...'e ait "... Mah. .... Cad. No:26a, .... Parsel Bahçelievler/İstanbul" adresinde bulunan taşınmazı için 31.03.2023-31.03.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu ...

Sigorta Poliçesi düzenlediğini, 21.05.2023 tarihinde sigortalı iş yerinin bulunduğu alanda davalı kuruma ait tesisattan kaynaklı olarak sigortalı taşınmazın bodrum katında su baskını gerçekleştiğini, iş yerinde bulunan emtiaların hasara uğradığı belirtildiğini, dava dışı sigortalı .... tarafından aynı gün müvekkili şirkete hasar bildiriminde bulunulduğunu, işbu hasar kapsamında Uzman eksper tarafından hesaplanmış 12,746.59 TL hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından 10.07.2023 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini,

kanalizasyon hattındaki tıkanma nedeniyle sigortalı taşınmazda meydana gelen zararlar davalı kurum ...'nin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödemenin Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olmuş ve davalıya rücu mektubu gönderilerek yapılan ödemenin tahsili talep edildiğini, davalı tarafın ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, iddia edilen hasarın, taşınmazın iç tesisatındaki hatların patlamasından kaynaklandığını beyan edildiğini, taşınmazın iç tesisatındaki arızadan müvekkili idarenin sorumluluğu bulunmadığını, yönetmelikle kanalizasyon giderinde bulunması gerekli olan çekvalf sistemi bulunmadığı müvekkili idare personelince tespit edildiğini, söz konusu taşınmazda çekvalf sistem bulunmuş olsaydı, pis suyun geri gelmesini önleyecek ve hasar oluşmayacağını, dava konusu taşınmazda çekvalf sisteminin bulunmamasından dolayı oluşan zarardan idarenin sorumlu tutulamayacağını,

davacının sigortaladığı taşınmazın bulunduğu binanın yapı ruhsatı ile yapı kullanma izninin bulunup bulunmadığının araştırması gerektiğini beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 21/05/2023 tarihinde davalı kuruma ait tesisattan kaynaklı olarak dava dışı sigortalı ...'e ait iş yerinde meydana gelen su baskını nedeniyle oluşan hasarın rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı idare aleyhinde 12.746,59 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 140,39 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 12.886,98 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

İnşaat Mühendisi bilirkişisi tarafından alınan 06/08/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda; talep konusu yer. Bahçelievler İlçesi, ... Mahallesi ....

Caddesi No:26 adresi olduğunu, dava konusu taşınmazın bulunduğu bina 1 bodrum, 1 zemin ve 5 normal kattan oluştuğunu, dava konusu taşınmaz kat mülkiyeti tapusuna sahip olduğunu, yapılan incelemeler neticesinde hasara neden olan kusurun kanalizasyon giderinde bulunması gereken çekvalf sisteminin olmaması veya arızalı olduğu değerlendirildiğini, Çekvalf sistemi İnşaat yapım aşamasında müteahhit tarafından konulması gereken kanalizasyon gider aparatı olduğunu, Mahkemeniz aksi kanaatte ise,

ekspertiz raporunda belirtilen 12.000,00 TL tutarlı parke değişim bedeli ve 4.500,00 TL tutarlı tuvalet kırım ve onarım bedelinin kadri maruf olabileceğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; 21.05.2023 tarihinde meydana gelen hasarın kanalizasyon giderinde bulunması gereken çekvalf sisteminin olmamasından veya arızalı olmasından kaynaklandığı, çekvalf sisteminin inşaat yapım aşamasında müteahhit tarafından konulması gereken kanalizasyon gider aparatı olduğu, davalının meydana gelen hasarda kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır