Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/283 K.2025/646

Bakırköy .... İcra Dairesi : ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/03/2020

KARAR TARİHİ : 08/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı 41.024,00 TL cari hesap alacağı olduğunu, müvekkilinin ödenmeyen alacağı dolayısı ile davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 41.024,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizden verilen 01/02/2021 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 11/02/2025 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görüldü.

İncelenen tüm dosya kapsamına, mahkememizce daha çnce verilen kararın İstinaf ilamı ile kaldırılması sonucu ilam doğrultusunda usuli eksiklikler giderilmiş olup, bu doğrultuda daha önce verilen karar gibi olmak üzere; tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre, davacı ve davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının 30/08/3029 tarihli 31.409/96 TL tutarlı, 23/09/2019 tarihli 14.359,03 TL tutarlı, 22/10/2019 tarihli 12.829,75 TL tutarlı faturaları düzenlediği, söz konusu faturalara davalının itiraz ettiğine dair dosya kapsamında bilgi bulunmadığı,

her ne kadar davalı ticari defterleri incelenememiş ise de, davalının bağlı bulunduğu Beylikdüzü Vergi Dairesine 2019 yılında davacı şirkete ait 3 adet belgeyi KDV hariç 54.257,00 TL olarak BA bildiriminde bulunduğu anlaşılmıştır.

Takibe ve davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların/hizmetin davalıya teslim edildiğinin/verildiğinin kabulü gerekir.

(Yargıtay 19. HD' nin 2015/12329 E., 2016/6138 K. ve 2014/11846-15110 E.K. sayılı kararları da bu yöndedir.) Bu nedenle davalı şirketin BA bildirimi dikkate alınarak, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 41.024,02 TL cari hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır