İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/285 K.2025/648

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/285

KARAR NO : 2025/648

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/03/2025

KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, servis taşımacılığı alanında faaliyet göstermektedir. Bu faaliyeti çerçevesinde, şartlarına sahip olan taşımacılarla servis taşımacılığı sözleşmesi yaparak müşterilerine hizmet vermekte, bu sözleşme kapsamında anlaşmış olduğu araç sahiplerine hizmeti karşılığında sözleşme şartları kapsamında ücretleri ödenmektedir. Davalı da, sözleşme yapılan araç sahiplerinden biridir. Ve kendisi ile, 23/05/2024 tarihli sözleşmeler akdedilmiştir.Taraflar arasında 23/05/2024 TARİHİNDE ------hattı taşıma sözleşmesi akdedilmiştir.

Sözleşmelerin süresi ve feshi başlıklı 16. Maddesi gereği ''sözleşmelerin geçerlilik süresi 23/05/2024 / 31/12/2025 tarihleri arasıdır.'' Aynı maddenin 2. fıkrasında "sözleşmeli taşımacı sözleşmeyi feshetmek istediğini 30 gün önceden yazılı şekilde haber vermek suretiyle sözleşmeyi sonlandırır ve işi bırakırsa... İşbu sözleşmenin 15/1 maddesinde belirtilen bedelin 2 katını cayma cezası olarak ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. '' şeklindedir.

Taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki devam ederken, davalı hiçbir gerekçe göstermeden ve sözleşme gereği yazılı bildirimde bulunmadan işi bırakmıştır. Bu arada şunu belirtmekte fayda görüyoruz ki, müvekkil şirket faaliyeti çerçevesinde değişik kurumlarla, okullarla ve sair iş yerleri ile yapmış olduğu sözleşmeler karşılığı edimini yerine getirmek için davalı gibi araç sahibi şoförler ile sözleşme yapmakta ve onlara güvenerek taşıma işini gerçekleştirmektedir.

Şoförün habersiz işi bırakması, müvekkilin müşterilerine karşı yükümlülüklerini yerine getirememesine, taşıması gereken gerek öğrenci gerekse personelin ortada kalmasına sebebiyet vermektedir. Dolayısıyla işi bırakacak şoförün önceden haber vermesi ve müvekkilin kendini buna göre başka şoförler bulması işin devamı açısından hayati öneme sahiptir. Deyim yerindeyse, şoförün habersiz olarak işi bırakması, müvekkili ortada bırakmaktadır.

Öncelikle davanın, ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine

Davamızın kabulü ile, Davalı/borçlunun----- İcra Dairesi ------Esas sayılı dosyasına vaki itirazın İPTALİ ve takibin DEVAMINA, Takip konusu alacak likit olduğundan ve Davalı/borçlunun itirazında haksızlığı gözetilerek takip konusu alacağın %30'u oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla vekaleten talep ederiz." denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin ----- Esas Sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ... olduğu, davanın birleştirilen dava dosyası ile aynı sebepten doğduğu, davanın derdest bulunduğu görülmüştür.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin ---- Esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasındaki davaların HMK m.166/4 uyarınca aynı sebepten doğduğu, her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu, böylece HMK m.166/1,4 hükümleri uyarınca davalar arasında bağlantı olduğu görülmekle mahkememizin ---- Esas sayılı dava dosyası ile yine mahkememizin ----- Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, mahkememizin ----- esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra mahkememizin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.