Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/398 K.2025/851

Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 02/05/2025

KARAR TARİHİ : 08/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi esaslı sözleşme ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı ticari vasıflı çekici araca düzenlenen ve 25.03.2024-25.03.2025 vadeli ... poliçe numarası olduğunu, 08.10.2024 tarihinde meydana gelen olay sebebiyle dava dışı ... müvekkilinin aracından şeker pancarı dökülmesi suretiyle kendi arabasında hasar oluştuğu iddiasıyla müvekkilinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalı şirkete başvurduğunu, davalı sigorta şirketi dava dışı ...'e tazminat ödemesi gerçekleştirdiğini,

davalı sigorta şirketi tazminat ödemesini yaptıktan sonra yaşanan olayda müvekkili tarafından olay yerinin terk edildiği ve rücu imkanı oluştuğu iddiasıyla müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra takibi baskısı altında mecburen 50.470,00 TL tutarı icra dairesine 24.03.2025 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, düzenlenen kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, müvekkilinin aracı olay yerinde olmadığını, düştüğü iddia edilen şeker pancarının müvekkilinin aracından düştüğüne dair en ufak emare olmadığını, kamera görüntüsü olmadığını, müvekkilinin yalnızca anılan yolu kullanmış ve yoluna devam ettiğini, olaydan saatler sonra jandarma tarafından telefonla arandığını, söz konusu belge tahmine dayalı düzenlenen bir belge olduğunu,

bahsi geçen ödemenin dönüp de müvekkilinden istenmesi tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu olayda bedeni zarar oluşmadığından müvekkilinin olay yerini terk ettiği varsayımında dahi davalı sigorta şirketinin rücu imkanı olmadığını beyanla müvekkili tarafından cebri icra baskısı altında ödenen paranın şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının davalı sigorta şirketinden istirdadını, hükmedilecek tutara müvekkilinin icra dosyasına ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, 08/10/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle davalı tarafından dava dışı ...'e ödenen tazminat tutarının ZMMS poliçesinden kaynaklı rücuen tahsili ile davacıdan haksız biçimde ve cebri icra baskısı altında ödenen tutarın istirdadı talebine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında ödeme yapılıp yapılmadığı, infazen kapatılıp kapatılmadığı hakkında İcra Müdürlüğünce bilgi verilmesi ve ödeme yapıldı ise ödemeye ilişkin belgelerin gönderilmesi istenilmiş olup, icra müdürlüğünce dosya borcunun 24/03/2025 tarihinde ödendiği, dosyanın infazen kapatıldığını bildirilmiştir.

Uyuşmazlık, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Genel Şartlarına göre salt maddi hasarlı trafik kazalarında olay yerini terkin içe rücu nedeni olup olamayacağına ve olay yerini terkin yaşanıp yaşanmadığına ilişkindir.

Sigortacı, KTK 95/2. maddesi ve ZMSS Genel Şartları B.4. maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına dair halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye dair kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir. Sigortacının kendi sigorta ettirenine karşı açtığı içe rücu davası ile sigortacının sözleşme ve kanun gereği sigorta sözleşmesinin diğer tarafını oluşturan sigorta ettirene karşı defi hakkına dayanarak kendi âkidine dönmesi sağlanmaktadır. Sigortacının rücu hakkı kaynağını sigorta sözleşmesinden almaktadır.

01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4-f maddesinde ise ''Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde'' sigortalıya rücu edilebileceği düzenlenmiştir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin, Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin 13/02/20225 tarihki, 2024/11202 Esas, 2025/2473 Karar sayılı ilamında; "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Genel Şartlarının B.4/f bendine göre kaza yerinin terk edilmesi halinin salt maddi hasarlı trafik kazalarında da içe rücu sebebi olduğu" belirtilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası içeriğine göre.

08/10/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının davacanın seyir halindeki aracından şeker pancarının düşmesi nedeniyle meydana geldiğinin kaza tespit tutanağında belirlendiği, aynı tutanakta davacı ile yapılan telefon görüşmesinde kaza zamanında Konya İli çevresinde olduğunu ancak meydana gelen kazaya ilişkin bilgisinin olmadığını beyan ettiği, somut olayda Sigortası Genel Şartlarının B.4-f maddesinin uygulama yerinin bulunmadığı,

bu şekliyle davacının kazadan haberdar olmadığı ve olay yeri terkinin gerçekleşmediği anlaşılmakla davacının 24.03.2025 tarihinde cebri icra tehdidi ile yapmış olduğu 50.470,00-TL'lik ödemenin dava konusu edilen talebiyle bağlı kalınarak kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır