Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/565 K.2026/265

Bakırköy .... İcra Dairesi : ...

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 24/06/2025

KARAR TARİHİ : 30/03/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı şirket arasında, Balıkesir Adapazarı arası 2 farklı taşıma yapılmasına ilişkin anlaşma sağlandığını, yapılan anlaşma gereği müvekkili edimlerini yerine getirerek nakliye işlemini tamamladığını, buna ilişkin de ... numaralı 05/06/2024 tarihli faturaya ilişkin 53.670,30 TL bedelli ve .... numaralı 10.06.2024 tarihli faturaya ilişkin 60.161,08 TL bedelli iki farklı fatura kesildiğini, ancak aradan yaklaşık 1 yıl geçmesine rağmen bu bedellerin müvekkiline ödenmediğini,

davalı tarafın ücreti ödememesi üzerine .... numaralı 05/06/2024 tarihli faturaya ilişkin 53.670,30 TL bedelli Yunak İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 20/03/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılmış olan icra takibinde ödeme emri borçluya 20/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı borçlu tarafından 26/03/2025 tarihinde yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın Bakırköy ....

İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile tekrar açıldığını, davalı borçlu tarafından iş bu dosyada da borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının, borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı vekilinin, müvekkili şirketin borcu olduğundan bahisle takibe itirazlarının yerinde olmadığını ve iptalini ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, ancak söz konusu iddiaların kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, öncelikli olarak davalı şirketin davacı şirkete takip talebinde belirtildiği şekilde herhangi bir borcu olmadığını zira davalı şirketin davacıyla yapmış olduğu iş karşılığında ödemelerini eksiksiz bir şekilde tamamladığını, şirketlerin ticari defter kayıtları ve cari hesap ekstreleri incelendiğinde haklılıklarının ispatlanacağını, işbu nedenle de Bakırköy ....

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan takibe ilişkin itirazlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı tarafın yürürlükte olan mevzuat hükümlerine açıkca aykırı ve mesnetsiz olarak açtığı davasının reddini istemiştir.

DELİLLER

Bakırköy .... İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı dosyası, Yunak İcra Dairesi, Konya Defterdarlığı, İstanbul Defterdarlığı, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü yazı cevapları, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında başlatılan Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; Müvekkili şirketlerin karşı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, bu sebeple takip konusu borca, icra takibine, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Bakırköy .... İcra Dairesi’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 75.195,76 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 30/03/2026 havale tarihli dilekçesinde; mahkeme dosyasında taraflar arasında anlaşma sağlandığını, anlaşmaya ilişkin protokolü sunduklarını, bu sebeple eldeki davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yapılan protokol dışında herhangi bir talepleri bulunmadığını, ayrıca karşı tarafın da protokolde görüldüğü üzere eldeki davadan herhangi bir talebi de bulunmadığını, davanın feragat nedeni ile kapatılmasını, dava masrafı ve vekalet ücreti hususunda karar verilmemesini bilvekale arz ve talep etmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311.

Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

(HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

(AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır