Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/647 K.2026/10

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

.... Dış Tic. Ltd. Şti. isimli firmanın, davacının boşanma aşamasındaki eşinin (...) kurucu ortağı olduğu, davacının de uzun yıllar çalışan olarak hizmet ettiği bir aile şirketi olduğunu, davacı ile eşinin boşanma aşamasına gelmesi akabinde şirket müdürü olan .... tarafından şirket arkadaşı ...'a borçlandırıldığını, muvazaalı bir icra takibi ile zamanaşımına uğramış senetlerin Gaziosmanpasa ....

Icra Müdürlügü'nün ... esas (yeni GOP icra müdürlüğü ...) sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, akabinde ise davacının üzerindeki mal varlığından menfaat temin etmek için davacıya tasarrufun iptali davası açıldığını, ((Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası), söz konusu davanın devam ederken 2021 yılında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, davacının tasarrufun iptali davası ile icra dosyasında taraf haline gelmesi akabinde muvazaa nedenine dayalı olarak icra takibinin iptali ve menfi tespit talepli dava ikame açtığını, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyadan görülen davada şirketin ihyası için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, usul ve yasaya aykırı olarak terkin edilen, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası bakımdan ihyası gereken "... Dış Tic. Ltd. Şti. (MERSİS No: ...) isimli şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI BAKIMINDAN :

TALEP

davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Dış Tic. Ltd. Şti. isimli firmanın, davacının boşanma aşamasındaki eşinin (....) kurucu ortağı olduğu, davacının de uzun yıllar çalışan olarak hizmet ettiği bir aile şirketi olduğunu, davacı ile eşinin boşanma aşamasına gelmesi akabinde şirket müdürü olan .... tarafından şirket arkadaşı ...'a borçlandırıldığını, muvazaalı bir icra takibi ile zamanaşımına uğramış senetlerin Gaziosmanpasa ....

Icra Müdürlügü'nün ... esas (yeni GOP icra müdürlüğü ...) sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, akabinde ise davacının üzerindeki mal varlığından menfaat temin etmek için davacıya tasarrufun iptali davası açıldığını, ((Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası), söz konusu davanın devam ederken 2021 yılında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, davacının tasarrufun iptali davası ile icra dosyasında taraf haline gelmesi akabinde muvazaa nedenine dayalı olarak icra takibinin iptali ve menfi tespit talepli dava ikame açtığını, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyadan görülen davada şirketin ihyası için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, usul ve yasaya aykırı olarak terkin edilen, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası bakımdan ihyası gereken "... Dış Tic. Ltd. Şti.

(MERSİS No: ...) isimli şirketin ihyasına karar verilmesini, şirketin temsile yetkili müdürü ... aleyhine dava açılması ve birleştirme talep edilmesi için kendilerine süre verildiğini, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını, davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ASIL DAVA BAKIMINDAN SAVUNMA

Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse ttk 547/2 maddesi gereği, tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.

BİRLEŞEN DAVADA SAVUNMA

Birleşen dava davalısı ... uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Kayıtları, Vergi Dairesi kayıtları, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava Tasfiye Halinde .... Dıış Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası istemine ilişkin olarak açılmış husumet İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmiştir.

Birleşen dava Tasfiye Halinde ... Dıış Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası istemine ilişkin olarak açılmış husumet ihyası talep edilen şirketin ortağı ve temsile yetkili müdürü ...'e yöneltilmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda ;

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; birleşen davada davalı ...'in ihyası talep edilen şirketin önceki ortağı ve temsile yetkili müdürü olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 31/12/2021 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)

HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.

İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin Büyükçekmece İlçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

Asıl ve birleşen davada :

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; birleşen davada davalı ...'in ihyası talep edilen şirketin ortağı ve temsile yetkili müdürü olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 31/12/2021 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, şirket aleyhine, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas (yeni esas Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü ...) sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, İstanbul ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile, ... tarafından açılan menfi tespit davasında 18/04/2025 tarihli tensip zaptı ile davacı tarafa ihya davası açmak üzere süre verildiği, davacının asıl ve birleşen davalarda dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği,

asıl davada asıl dava masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, birleşen davada ise vekalet ücreti ve yargılama giderinin, tasfiye işleminin eksik yapılması ve dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü tasfiye memuru olan birleşen dava davalısı ...'den tahsiline hükmedilmesi gerektiğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır