Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/925 K.2026/263

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; davacı ile ihyasını talep ettikleri Tasfiye Halinde ... A.Ş. Arasında görülen Ankara ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosyasında verilen 24/09/2025 tarihli ek karar ile ihya davası açmak için kendilerine süre verildiğini, şirket terkin öncesi adresiniin Bahçelievler olduğunu beyanla .... A.Ş.'Nin ihyası ile tüzel kişiliğinin ihyasına talep ettiklerini beyanla davanın kabulüne, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse ttk 547/2 maddesi gereği, tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya konu markanın 2018 yılında devredildiğini, .... şirketi ve tasfiye memurunun hukuki sorumluluğunun tamamen sona erdiğini, davacı tarafından açılan davadan çok kısa bir süre önce ... şirketi tarafından markanın ... A.Ş.'ye devri için Türk Patent ve Marka Kurumu'na başvuruda bulunulduğunu, markanın ... A.Ş.

Adına sicile kaydının yapıldığını, markanın devrinin yapıldığını, 10/12/2018 tarihi itibariyle marka ile herhangi bir hukuki, fiili ve ekonomik bağı kalmadığını, markası devredilmiş bir şirketin ihyasının, tasfiye memuruna sorumluluk olarak yüklenemeyeceğini, dava açılmasında şahsi bir sorumluluğunun bulunmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, ihya davasına dayanak mahkeme dosyasının tasfiyeye engel bir dosya olmadığını, davanın marka ile ilgili kurum kararlarının iptali ve hükümsüzlük istemine ilişkin olduğunu, beyanla davada davacının hukuki yararının bulunmadığını,

ayrıca markayı başka bir şirkete devretmiş olan davalının tasfiye memuruna bir sorumluluk yüklenemeyeceğinden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

T-icaret Sicil kayıtları, Vergi Dairesi kayıtları, Ankara ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Tasfiye Halinde ... İşletmeleri A.Ş.'nin ihyası istemine ilişkindir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının tasfiyesinin sona erdiği 28/08/2019 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, davalı ....in ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru olduğu anlaşılmıştır.

Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)

HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.

İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin İstanbul/ Bahçelievler ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının tasfiyesinin sona erdiği 28/08/2019 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, davalı ...'in ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru olduğu, davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine Ankara ....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davası açıldığı, iş bu dosyanın 24/09/2025 tarihli ara kararıının 1 nolu bendi ile davacıya davalı aleyhine dava açması için süre verildiği,

davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, vekalet ücreti ve yargılama giderinin, dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü davalı ...'den tahsiline hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır