Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/953 K.2025/914

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davalı .....'ın 30/01/2024 tarihinde davacı şirketin iş yerinde kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle 846.597,06 TL'nin ceza keserek elektrik sayacını değiştirdiğini, davacının bu cezaya itiraz ettiğini, cezanın 427.996,36 TL olarak yeniden düzenlendiğini, ancak bunun da gerçeğe aykırı ve fahiş olduğunu, itiraz üzerine Bakırköy ......

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin elektriğin açılmasına yönelik tedbir ihtiyati tedbir kararı verdiğini, aynı zamanda şirket adına açılmış olan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mah. .... esas sayılı dosyasıyla menfi tespit davasının derdest olduğunu, buna rağmen davalının İstanbul Anadolu .....

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile hem şirketi hem de ....'ı borçlu olarak gösterdiğini ve .... adına haciz işlemi başlatıldığını belirterek davanın kabulü ile; öncelikle mahkemece borcun sebebi olarak gösterilen faturanın dayanağı olan İstanbul Anadolu ..... İcra Dairesinin .....

Esas sayılı dosyasını teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise uygulanan cezai fatura üzerinden uygun bir teminat belirlenerek (İstanbul Anadolu ..... İcra Dairesinde açılan takipte kesinleşen miktar olan 430.393,13 TL üzerinden) takibin durdurulmasına yahut dosyaya yatacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesine, işbu dosya ile Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyası arasında Hmk 166 uyarınca davaların birleştirilmesi şartı oluştuğu için davaların birleştirilmesine, söz konusu abonelik davacı ..... adına olmadığı için ....'ın şahsi sorumluluğu doğmayacağından borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın %20 'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz dosyasının 09/10/2025 tarihinde ..... esası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, 10/10/2025 tarihinde ..... karar numarası alarak mahkememize gönderme kararı verildiği, 10/10/2025 tarihinde mahkememizin ..... esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.

Davacı vekili 14/10/2025 tarihli feragat dilekçesinde; Mahkemenizin ..... esas sayılı dosyasıyla birleştirilen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasından davacı .... adına açılan davada, davalı olarak ..... Elektrik Dağıtım A.Ş. gösterilmesine rağmen sehven ...... Elektrik Perakende Satış A.Ş davalı olarak eklenmiş yine arabuluculuk tutanağının da sehven ..... Elektrik Perakende Satış A.Ş ile tutulmuş olduğunu, davacı ..... yönünden davalı ..... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye karşı yeniden arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı ..... Elektrik Perakende Satış A.Ş yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311.

Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

(HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

(AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır · Hakim .... · ¸e-imzalıdır