Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/155 K.2026/214

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 09/03/2012 tarihinde ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ile Satış vaadi Sözleşmesi ile İstanbul ili, ... İlçesi, 2/3 pafta ... ada, 15 parsel numarasında kayıtlı bulunan ....

Projesinden D Blok 3 nolu daireyi bedelinin tamamını ödemek suretiyle satın aldığını, 87.000 TL tutarındaki sözleşme bedelini 09/03/2012 tarihinde 27.000 TL peşin, 60.000 TL'yi ise 15/05/2012 vadeli 20.000 TL, 16/06/2012 vadeli 20.000 TL ve 16/07/2012 tarihli vadeli 20.000 TL tutarlı 3 ayrı senetle ödediğini, davalı şirketin mevcut proje hakkında televizyon ve internette yoğun reklamlarının olması,

inşaa edilen projenin edindiği dönemde projedeki A1,A2,A3,A4 ve C blokların %80 oranında zaten bitmiş olması ve davalının Esenyurt bölgesinde ... projesi haricinde İstanbul ili, ... ilçesi, 499 ada, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde inşa edilecek ''... Projesi'' ve yine İstanbul ili, ... ilçesi, ... parselde inşa edilen ''...

Projesi''nin de müteahhidi olması güven duygusu oluşturduğunu, dava konusu bağımsız bölümün içinde olduğu ... projesinin dava tarihi itibariye kat irtifakına tabi olduğunu haricen elde ettiği bilgilere göre %90'ının tamamlanmış olduğunu, davalı şirket ile yaptığı sözleşmede satın almış olduğu bağımsız bölümlerin en geç 30/06/2012 tarihinde sözleşmeye uygun şartlarda teslim edileceğinin kararlaştırılmış olduğunu, davalı yanın sözleşmenin resmi şekle uyulmadan yapılmış olması sebebiyle geçersizliğini iddia edemeyeceğini, öncelikle İstanbul ili, ... ilçesi 2/3 pafta ... ada,

15 parsel numarasında kayıtlı bulunan D Blok 3 nolu daire üzerine 3. Kişilere devir ve temliki önlemek amacıyla davalıdır şerhi ve ihtiyati tedbir konulmasını, dava konusu mülkiyet hakkına ilişkin olması sebebiyle icra yoluyla satışların tedbiren durdurulmasını, İstanbul ili, ... ilçesi, 2/3 pafta, ... ada, 15 parsel numarasında kayıtlı bulunan D Blok 3 nolu dairenin sözleşme tarihinden sonra 3. Kişiler lehine konan haciz ve ipoteklerin terkin ettirilmesini, tapu iptallerinin yapılarak tarafına tescil edilmesini,

tapu iptal ve tescilinin yapılması mümkün olmaz veya uygun görülmez ise dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren davalının tacir olmasından dolayı en yüksek ticari faizi ile birlikte rayici belli olmadığı takdirde satış bedellerinin şimdiye kadar işleyen tüm faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, sözleşmeye göre teslim tarihi olan 30/06/2012 tarihinden itibaren bilirkişi marifetiyle rayiç kira bedeli belirlenerek bedelin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, davaya konu olan bağımsız bölümün ilan ve taahhüt edilen şekli ile şimdiki durumu arasında eksikliklerin maddi değerinin tespit edilmesini,

tespit edilen bedelin güncel değeriyle davalıdan alınarak tarafına verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, eksik yatırılan harcın tamamlatılması gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında gerçekleştirilen sözleşmenin geçersiz olduğundan davacı taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkilinin taşınmazın geç tesliminde herhangi bir kusuru bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, bu sebeplerle davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur.

Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinden verilen 22/03/2024 tarih ve ... Esas ... sayılı kararın İstanbul BAM .... Hukuk Dairesinin 27/11/2025 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı ilamıyla " davacının davasını 23/02/2022 tarihinde ikame ettiği, davalı şirket hakkında iflas kararı verildiği, kararın 19/12/2022 tarihinde kesinleştiği, 2. Alacaklılar Toplantısının ise 10/05/2023 tarihinde gerçekleştiği, dava konusu taşınmazın halen iflas eden şirket adına kayıtlı olduğu, iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklar için doğrudan dava açılamayacağı, iflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi gerektiği, bunun kabul edilmemesi halinde sıra cetveline itiraz davası açması gerektiği, eldeki dosyada 2. Alacaklılar Toplantısının yapıldığı,

davacının iflas idaresine talepte bulunmadığı, buna göre açılan davanın iflas masasının olduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıt kabul davası olarak görülmesinin gerektiği anlaşılmakla;" şeklindeki gerekçesi ile kaldırıldığı görülmüştür.

Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari şekilde tescil yada tazminat istemine ilişkindir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyasında ... San. Tic. Ltd. Şti. Hakkında 24/03/2021 tarih, saat 10:14 itibari ile iflasına karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... esas ve 2021/1272 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile 19/12/2022 tarihinde kararın onandığı, kararın 29/12/2022 tarihinde kesinleştiği, 2. Alacaklılar Toplantısının 10/05/2023 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Davacının, iflas eden şirkete yönelik talebini iflas masasına yöneltmesi, talebin kabul edilmemesi halinde ise kayıt-kabul davası olarak ticaret mahkemesinde dava açması gerektiği yasayla düzenlenmiştir. Dava, davalı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’nin iflasından sonra 23/02/2022 tarihinde açılmıştır. Açılan dava, sıra cetveline itiraz mahiyetindedir.

Somut olayda;Somut olayda Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyasında ... San. Tic. Ltd. Şti. Hakkında 24/03/2021 tarih, saat 10:14 itibari ile iflasına karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... esas ve 2021/1272 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, Yargıtay ....

Hukuk Dairesinin .... esas ve ... karar sayılı ilamı ile 19/12/2022 tarihinde kararın onandığı, kararın 29/12/2022 tarihinde kesinleştiği, 2. Alacaklılar Toplantısının 10/05/2023 tarihinde gerçekleştiği, davanın, davalı .... Enerji İnşaat San. Tic. Ltd.

Şti.’nin iflasından sonra 23/02/2022 tarihinde açıldığı, açılan davanın, sıra cetveline itiraz mahiyetinde olduğu anlaşıldığından görevli mahkemenin Bakırköy Nöbetçi 1,2,3 Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu bu nedenle mahkememizce gönderme kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Hakim ... · e-imzalıdır