İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/156 K.2026/156

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'un ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ...A.Ş.'nin %50 pay sahibi olduğunu, 14.02.2023 tarihli hisse devir senedi ile şirketin %50 sermaye tutarına tekabül eden 50.000 TL tutarındaki 500 adet payını devraldığını, şirketin diğer %50 pay sahibi ve o dönemki münferiden temsil yetkili tek yönetim kurulu üyesi olan ...'ın ticaret sicil ve şirket pay defteri kayıtlarındaki mevcut ortaklık yapısına açıkça aykırı hareket ederek kendisini şirketin %100 payına sahip "tek ortak" gibi göstermek suretiyle resmi belgede yalan beyanda bulunarak 25.06.2025 tarihinde 2022,

2023 ve 2024 yıllarına sari Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı düzenlediğini belirterek ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün kanundan kaynaklı şekli ve kanuni denetim yükümlülüğünü açıkça ihlal ettiğinin tespiti ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından hukuka ve usule aykırı şekilde ...tarih ve ... sayılı ... ile tescil edilen ... tarihli genel kurul kararının tescil işleminin iptali ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarih ve ... sayılı ... ile tescil edilen...tarihli genel kurul kararının tescil işleminin iptali ve sicilden terkinine karar verilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda hakkında iptal kararı verilmesi talep edilen şirketin sicilde kayıtlı adresinin "..." olduğu, şirket adresinin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi içerisinde kaldığı anlaşılmıştır.

HMK'nin 114. maddesi uyarınca kesin yetki dava şartları arasında sayılmıştır. HMK'nin 115. maddesinde dava şartlarının yargılamasının her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. HMK'nin 138. maddesinde ise dava şartları ile ilgili olarak dosya üzerinden karar verilebileceği açıklanmış olmakla, davanın kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK'nin 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,

2-HMK'nin 20/1 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

3-HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında yetkili mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza