Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/186 K.2026/256

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın HMK.320/1 maddesi uyarınca yapılan inceleme ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı asil dilekçesinde özetle; kendisi ile borçlular arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında alacağına mahsuben borçluların müşterilerine ait farklı banka şubeleri ve farklı vadelerde düzenlenmiş çeklerin kendisine teslim edildiğini, çekler üzerindeki mülkiyet ve zilyetlik hakkının kendisine ait olduğunu, dava dilekçesi ekinde bilgileri bulunan toplam 97 adet çekin muhafazası altındayken kaybolduğunu, kayıp durumunun 26.01.2026 tarihinde yaptıkları rutin kontrol esnasında fark edildiğinden bahisle zayii edildiği bildirilen çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı, 27/02/2026 tarihli ilamı ile verilen 89 çek bakımından yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosyanın yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 04/03/2026 tarihli ara kararının 1 no'lu bendi ile "Davacının 25/02/2026 tarihli dava dilekçesinde iptalini istemiş olduğu, 97 adet çeke ilişkin, çeklerin ön ve arkalarının okunaklı bir suretini mahkememize ibraz etmesi, ve iptalini talep ettiği 97 adet çekin keşidecilerinin kim olduğunu bildirmesi hususunda 1 HAFTALIK KESİN SÜRE verilmesine, aksi halde mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtaratına, (ihtaratın iş bu ara kararın tebliği ile yapılmış sayılmasına)" karar verildiği, mahkememiz 04/03/2026 tarihli ara kararının 10/03/2026 tarihinde davacı asile tebliğ edildiği, ancak davacı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

Hamil TTK 651. maddesi uyarınca hamil çekin zayi edilmesi halinde iptal davası açabilecek. TTK 652. maddesine göre iptal karar ile hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir.

Çek iptali davası sonucunda verilen karar borçluya ibraz ile borçludan çek bedelinin tahsili imkanını sağlamaktır. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin TTK'nın 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.

TTK'nun 757. Ve 818/s maddesi gereğince çekin zayi olması halinde iptal davası açma hakkının lehdara veya hamile ait olması, davacı asilin dilekçesi ekinde zayi olduğu bildirilen çeklerin listesi sunulduğu, sunulan listede çekleri teslim edenin ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, teslim alan kısmında ise isim bulunmadığı, yalnızca imza bulunduğu, ticaret sicil kayıtlarının incelenmesi esnasında ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Yetkilisinin mahkememiz dava dosyası davacısı ... olduğu, mahkememizce kendisine verilen süreye rağmen çeklerin ön ve arkalarının okunaklı bir suretini mahkememize ibraz etmesi, ve iptalini talep ettiği ve yetkisizlik ile mahkememize gönderilen 89 adet çekin keşidecilerinin kim olduğunu bildirmesi hususunda bir beyanda bulunmadığı, bu nedenle zayi talep edilen çeklerin düzenleyeni olduğunun anlaşılması yani davacının keşideci olduğunun anlaşılması,

keşideci ve lehtarın aynı kişiler olamacağı, keşideci olan davacının dava açma hakkının bulunmaması karşısında aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın aşağıdaki şekilde reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır