Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/318 K.2026/327

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle;

... bank T.A.Ş. ... Şubesi'ne ait TR ... ıban numaralı banka hesabından 05.09.2026 keşide tarihli .... seri numaralı, 250.000,00 Türk Lirası bedelli, ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen çek, ... bank T.A.Ş. /... Şubesi'ne ait TR.... ıban numaralı banka hesabından 05.10.2026 keşide tarihli ... seri numaralı, 250.000,00 Türk Lirası bedelli, ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen çek, ...

Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından .... Sanayi ... lehine ve emruhavalesine düzenlenen 06/04/2026 düzenleme tarihli 05/09/2026 ödeme tarihli 125.000,00 Türk Lirası bedelli bono, ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ... Sanayi ... lehine ve emruhavalesine düzenlenen 06/04/2026 düzenleme tarihli 05/09/2026 ödeme tarihli 125.000,00 Türk Lirası bedelli bono, .... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ...

Sanayi ... lehine ve emruhavalesine düzenlenen 06/04/2026 düzenleme tarihli 30/09/2026 ödeme tarihli 125.000,00 Türk Lirası bedelli bono, ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ....

Sanayi ... lehine ve emruhavalesine düzenlenen 06/04/2026 düzenleme tarihli 30/09/2026 ödeme tarihli 125.000,00 Türk Lirası bedelli bononun ödeme aracı olarak alındığını, davacı tarafından söz konusu kıymetli evrakların ödeme tarihine kadar saklanmak üzere kasaya koymak üzere yanına aldığını, fakat daha sonra bulamadığını, davacı şirket yetkilisinin 78 yaşında olduğunu, kıymetli evrakları düşürüp düşürmediğini veya çaldırıp çaldırmadığını bilmediklerini, zayi olan çek ve bonolar hakkında muhatap bankalarca ve bonoların keşideci tarafından ödenmemesi konusunda tedbir konulmasını ,

işbu çek ve senetlerin zayi nedeni ile iptaline ve hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek ve bonolar iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir.

Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.

Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir.

Yetkinin kesin olduğu hallerde kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. (HMK 114/1-ç)

6102 sayılı Kanunun 757. maddesinde; "(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." şeklindedir. Bu yetki kuralı kamu düzeninden olup mahkemelerce yargılamanın her aşamasında resen gözönünde tutulur.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 382. maddesi gereğince kıymetli evrak iptali davalarının çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, 384. maddesine göre de çekişmesiz yargı işlerinde yetkili mahkemenin talepte bulunan kişilerin birinin oturduğu yer mahkemesi olduğu, davacının dava dilekçesinde bildirilen adresinin Başakşehir/İstanbul olduğu, iptali talep edilen çeklerin ... bank ... Şube'sine ait olduğu, iptali talep edilen bonoların düzenleyeni olan ....

Otomotiv San Ve Tic Ltd.

Şti.'nin adresinin de dava dilekçesi ekinde sunulu tahsilat makbuzuna göre Buca/İzmir olduğu, mahkememizin bu kıstasa göre yetkili olmadığı, davacının adresinin Başakşehir olması nazara alınarak, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 08.08.2025 Tarihli ve 1231 sayılı kararı ile, Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.09.2025 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine karar verildiği, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurul'unun 742 sayılı, 03/11/2021 tarihli ve 1074 sayılı, 06/08/2025 tarihli kararları ile yeni kurulan Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinde bulunduğu,

mahkememizin bu kıstasa göre yetkili olmadığı anlaşıldığından dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır · Hakim ... · e-imzalıdır