KÜNYE
T.C. Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 14 Nisan 2025
- Esas no
- 2024/1016 Esas
- Karar no
- 2025/311
- Dava
- İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 03/12/2024
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 30/04/2025
Karar Metni
645 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçeside;
Davalı borçlu ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. hakkında Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ...
Esas sayılı dosyası ile fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğunuz poliçeler nedeniyle müvekkil şirketimizin ödemek zorunda kaldığı 32.057,92 türk lirasının rucuen tazmini talebidir açıklamasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 31.07.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun dosya borcuna 07.08.2024 tarihinde itiraz ettiğini ,erek icra takibini durdurulduğunu,
davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı sonucunda takibin durması sonucunda Arabuluculuk görüşmeleri için başvuru yapıldığını ,davalı tarafla arabuluculuk görüşmelerinde de herhangi bir uzlaşma olmaması üzerine anlaşamama son tutanağı tutulmuş ve huzurdaki davayı açtıklarını, sonuç olarak davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ...
Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 32.057,92 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte takibin devamına, davalı borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
HMK'nın 114/1. maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır.
Sözü geçen Kanun'un 115. maddesi hükmü de;
"Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."
şeklinde olup buna göre Mahkeme'nin dava şartı noksanlığı hâlinde yapacağı işlemler düzenlenmiştir.
7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülecek olan bazı davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı hâline getirilmiştir.
Yine 7155 sayılı Yasa ile değişik 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi hukmü ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.
Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklinde olup madde ile arabulucuya başvuruyu dava şartı olarak kabul edilen davalarda, arabulucuya başvurmadan dava açılması hâlinde yapılacak işlem düzenlenmiştir.
Dosyada ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Huzurda görülen dava konusunun istirdat davası olması nedeni ile davanın açıldığı 03/12/2024 tarihinde davanın araculuculuğa tabi olması ilgili yasa hükmü gereğidir. Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde arabuluculuk tutanağının sunulmamış olması nedenleri ile arabuluculuğa ilişkin dava şartının, tamamlanabilir dava şartlarından olmadığı gözetilerek huzurda görülen davanın, 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Katip ... · ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza
Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1016, K. 2025/311, 14 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama