Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/210 K.2025/50

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkili hamili olduğu, Keşidecisi ... TC kimlik nolu ... olan tanzim tarihi 30/10/2024, keşide yeri ÜNYE/ORDU, ...BANK A.Ş. ... şubesinin ... seri numaralı, 23 kasım 2023 basım tarihli 255.000,00 TL bedelli çekin ve Keşidecisi ... TC kimlik numaralı ... olan, tanzim tarihi 31/09/2024, ...BANK A.Ş. .... şubesinin, ... çek seri numaralı, 05/03/2024 basım tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini tüm aramalara rağmen bulamadığını, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve telafisi güç zararlar doğma ihtimaline binaen ödemeden men kararı verilmesini ve dava sonucunda ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, çek iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu çeklerle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubelerine yazılan müzekkerelere verilen cevapta dava konusu çeklerin .... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.

Dava konusu çeklerin ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline 24/12/2024 tarihli duruşmada çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere 4 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çeklerin ilgili bankalara ibraz edildiği, davacı tarafın çekleri ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza