Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/321 K.2025/362

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. 27.02.2024 tarihinde: Davalı sürücünün idaresindeki ve maliki olduğu ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu. Müvekkile ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiği ve müvekkilin aracını onarım süresi kullanamaması nedeniyle hak mahrumiyeti kazanç kaybı olduğu. Kazada davalı araç sürücüsünün 96100 kusurlu olduğu.

Müvekkilin mahrum kaldığı zararın belirlenmesi için tarafından hazırlanan raporda; kazalı ... plakalı aracın ortalama 10 gün onarım süresi olduğu ve günlük 2.000,00 TL kiralama bedeli olduğu. Müvekkili şirketin bu kazadan dolayı toplam 20.000 TL kazanç kaybına uğradığı belirtildiği. Söz konusu kazanç/mahrumiyet kaybı raporu için müvekkil tarafından ekspere fatura karşılığı 600,00 TL ödendiği ve işbu bedelden de davalının sorumlu olduğu.

Müvekkilin mahrum kaldığı zararın tazmini için, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından yapılan icra takibine davalı/borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiği. Şimdilik: Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyasına yaptığı haksız itiraza karşı fazlaya İlişkin haklar saklı kalmak kaydı ile takibe konu talebin şimdilik.

23.210,00 TL'sinin, 03.06.2024 takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle beraber İtirazın iptaline ve takibin devamına. Davalı aleyhine, %20'den aşağı olmayan İcra-İnkar tazminatına hükmedilerek davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine. Yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi" dava ve talep edilmiştir.

Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Takibe konu icra dosyası dosyamız içerisine alınmıştır.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafın davalı taraf hakkında 20.000,00-TL ... Plakalı aracın hak mahrumiyeti tazminatı (istenen yıllık reeskont avans), 600,00-TL hak mahrumiyeti rapor ücreti (istenen yıllık adi kanoni faiz), 2.610,00-TL işlemiş faiz, 23.210,00-TL toplam alacağın tahsili tarihine kadar avans faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemelerde BK. 100'e göre ,trafik kazasında %100 kusurlu ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucu oluşan hak mahrumiyeti tazminatı 20.000,00-TL, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 03/06/2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 28/06/2024 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Otomotiv Sektör Bilirkişisi ... ve ... tarafından dosyaya sunulan bilirkişi heyet raporunda özetle. Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 84/fj,.. Md. yoluyla, 46/a, 47/c, d, 52/a,b, 53/a, 56/a, 6T/a.Md. ile. KT. Yönet. 137/A.

Md. Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Doğrultu değiştirme, şerit izleme, Araç manevraları) kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı araç sürücüsü davalı ....” nin %100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu” olacağı. Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan.

Park halinde durmakta iken, sağa dönüş manevrası yapan araç tarafından çarpılmaya uğrayan, kazada etkisi olmadığı ve alabileceği bir tedbir bulunmadığı düşünülen ... plakalı ticari kamyoneti sürücüsü dava dışı ...' ın “Tamamen Kusursuz” olacağı. Kaza tarihinde ... plakalı ticari kamyonetin maliki olan davacı “.... Tic.

A.Ş.” nin” ise (KTK' nun 85. Md. işleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...'ın kusuru oranında, adı geçen sürücüyle birlikte müştereken ve müteselsilen sigorta sorumlu olacağı. Ancak yukarıda açıklanan şekilde adı geçen sürücünün tamamen kusursuz olacağının tespit edildiği, buna göre aynı aracın maliki olan davacı “... Sanayi ve Dahili Tic. A.Ş.' nin” de kazada sorumluluğu bulunmayacağı.

Davacının ikame araç bedeline ilişkin zararının olup olmadığı yönünden yapılan incelemede. Aracın tamirde kaldığı onarım gün sayısının 10 gün gösterilmesinin yüksek olduğu, işlemin 5 günde bitmesi gerektiği ve o sürede araç kiralama harcama faturasının ibraz edilmesi halinde , ödeme yapılabileceği, davacının faiz ve diğer taleplerinin karşılanmasının mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaati ile rapor sunulmuştur.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Dava, meydana gelen kaza nedeniyle davalının kusurlu olduğu ve davacı zararının bulunduğu iddiası ile davacı zararının tazmini için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)

Dava dosyamızda ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup tarafların iddiaları doğrultusunda delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yapılmasına dair ihtaratlı ara karar kurulmuş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, meydana gelen kazada davalının tam ve asli kusurlu olduğu, davacıya ait aracın tamir süresinin yaklaşık 5 gün olabileceği ve günlük kiralama bedelinin ise 2.000,00 TL olabileceği tespit edilmiştir.

Davacı haksız fiil nedeniyle zarara uğradığını ve bunun tazminini talep etmektedir. Somut olaya bakıldığında, tazminatın koşullarının gerçekleştiği kanaatine varılmıştır. Şöyle ki, davalının asli ve tam kusurlu olduğu, dolayısıyla haksız fiilin gerçekleştiği, bu kusurlu hareket nedeniyle davacının ikame araç zararının oluştuğu, bu zarar ile fiil arasında illiyet bağının bulunduğu anlaşılmıştır.

He ne kadar bilirkişi raporunda aracın tamir süresi 5 gün olacağı değerlendirilmişse de, haksız fiil neticesinde bir zarar var ve bu zararın tazmini talep ediliyorsa tazmine konu zarar gerçek zarardır. Dolayısıyla davacıya ait araç gerçekte daha fazla bir süre ile serviste kalmış ise davacının gerçek ikame araç zararı serviste kaldığı gün üzerinden hesaplanmalıdır.

Dosya kapsamında, davacıya ait aracın tamirini yapan servise bu konuda müzekkere yazılmış, verilen cevapta davacıya ait aracın tamir nedeniyle 10 gün serviste kaldığı anlaşılmıştır. Bu aşamada davacının gerçek ikame araç zararı toplamda 20.000,00 TL olacaktır.

Gelinen aşamada somut olayda zararın tazminine ilişkin bütün unsurların mevcut olduğu, davacının zarar ve karşı tarafın kusurlu olduğunu ispat ettiği, oluşan zararın tazmini gerektiği anlaşılmakla, "zarar bi kadr'il imkân izâle olunur" (zararlar imkanlar elverdiği ölçüde tazmin edilir-Mecelle-i Ahkâm-ı Adliyye) kuralı dikkate alınarak dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza