Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/349 K.2025/318

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket

arasında imzalanan elektrik sözleşmesi kapsamında ..... Mahallesi.....Sokak No:23 ..... Bakırköy/İstanbul adresine elektrik bağlandığını, söz konusu hizmet

kapsamında 976.705,00 TL bedelli 15.08.2024 tarihli fatura tanzim edildiğini, bu bedelin

ödenmemesi üzerine ..... E sayılı takip başlatıldığını, ödeme emrinin

23.08.2024 tarihinde tebliğ edildiğini davalı/borçlunun 28.08.2024 tarihinde borca itiraz

ettiğini, davalının elektrik faturalarını ödememe alışkanlığı olduğunu, başka icra

müdürlüklerinde de ödenmemiş faturalara ilişkin takiplerin yapılmakta olduğunu, davalıya

sunulan hizmet karşılığı tahakkuk eden faturanın ödenmediğini, hukuka uygun faiz ve KDV

taleplerinin olduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının 7/24 hizmet

sağlık hizmeti veren bir hastane olduğunu, davacının elektrik gibi temel bir tedarikten haksız

kazanç sağlamak amacında olduğunu, davalıya her ay düzenlenen fatura bedellerinden daha

yüksek fahiş bedelli faturalar tanzim etmeye başladığını, davalının kullanımında artış

olmamasına rağmen fatura edilen bedellerin her ay daha yüksek olduğunu, dava

dilekçesindeki iddialar ve delillerin tek taraflı düzenlenen belgelere dayandığını, 28.08.2024

tarihli ...... yevmiye no lu ihbarname ile davaya konu faturaya itiraz edildiğini, 976.707,91

TL bedelli iade faturası düzenlendiğini, itirazlarının dikkate alınmayarak haklarında dava

açıldığını, davacı tarafından faiz ve KDV oranlarını kabul etmediklerini beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava; İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy Merkezi Takip Sisteminin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 976.705,00 TL Enerji Bedeli, 14.650,58 TL Gecikmiş Gün Faizi, 2.930,12 TL Faizin KDVsi olmak üzere toplam 994.285,70-TL alacağının tahsili amacıyla usulüne uygun olarak ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya Elektrik Mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; "... 1- Faturanın, davalının sayacında okunan tüketimlerine göre, taraflar arasındaki

sözleşmede belirlenen yöntemlerle hesaplandığı, bu yöntemle yapılan hesaplamalarda,

elektrik piyasasında belirlenen ulusal elektrik tüketim arz - talebine göre ve bu konuda

elektrik enerjisinin alım satımına ilişkin EPDK tarafından belirlenen yöntemler

nedeniyle değişkenlik oluşturan fiyatlar üzerinden hesaplandığı, davalının aynı

miktarda tüketim yapmış olsa bile fatura bedellerinde yükselme ya düşme olmasının

buna bağlı olduğu,

2- Bu durumda ; davalının dava konusu tüketim dönemi için Takip Tarihi itibariyle

ödeme yükümlülüğünün ;

enerji bedeli /asıl alacak 976.705,00 TL

gecikme faizi 14.650,58 TL

Faiz KDV 14.650,58 20% 2.930,12 TL olmak üzere toplam 994.285,70 TL olduğu

...''

şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde;

davanın taraflar arasında akdedilen elektrik enerjisi satış sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, faturanın davalının sayacında okunan tüketimlerine göre taraflar arasında akdedilen sözleşmede belirlenen yöntemlerle hesaplandığı, yapılan hesaplamaların

elektrik piyasasında belirlenen ulusal elektrik tüketim arz - talebine göre ve bu konuda

elektrik enerjisinin alım satımına ilişkin EPDK tarafından belirlenen yöntemler

nedeniyle değişkenlik oluşturan fiyatlar üzerinden olduğunun bilirkişice tespit edildiği, davalının fatura bedellerini ödediğine ilişkin herhangi bir iddiasının bulunmadığı, yapılan bilirkişi incelemesi doğrultusunda sözleşme kapsamında düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğinin anlaşıldığı, bu durumda davacının yapmış olduğu icra takibinde haklı ve alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile İİK 67/2 maddesi uyarınca likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · ¸e-imza Hakim.....