Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/555 K.2024/85

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Bankası .... Şubesi'ne ait keşidecisi ....olan, 30/09/2024 tarihli 450.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çeke ilişkin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çek hakkında ödeme yasağı konulması için ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapılmasını ve akabinde söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden incelenmesinde dava konusu ... Bankası ...Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan, 30/09/2024 tarihli 450.000,00 TL bedelli, ... seri nolu aynı çek hakkında dava açıldığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı maddesinde; aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması (derdestlik) dava şartları arasında sayılmıştır. Derdest bir davada kesin hüküm oluşturulacak şekilde uyuşmazlık çözümlenebilecek ise ayrı bir dava açılmasında hukuki yarar da yoktur. Derdestlik bu yönüyle hukuki yarar bulunmamasıyla da ilgili olup, özünde unsur olarak hukuki yarar eksikliğini de içerir. Hukuki yarar HMK 114/1-h maddede dava şartı olarak düzenlenmiştir. Hukuki yararın varlığı için öncelikle davacının bir hakkı veya hukuki durumunun, güncel (halihazır) ve ciddi bir tehditle karşı karşıya olması gerekir. (HGK 2013/22-56 Esas, 2013/734 Karar).

Dava şartı olan derdestliğe konu ve sonraki davanın görülmesine engel derdest bir davadan söz edilebilmesi için aynı konuda açılmış başka bir davanın bulunması yeterli olmayıp esastan inceleme yapılıp taraflar arasındaki uyuşmazlığı kesin hüküm oluşturacak biçimde karar verilebilmesi mümkün olan bir davanın bulunması gerekir. Önce açılan davada, esastan inceleme yapılmasına engel olacak, hukuki yarar gibi bir dava şartı yokluğu halinde, sonra açılan davada esastan inceleme yapılıp hüküm verilmesi mümkündür. Diğer bir deyişle mevcut bir davaya rağmen sonraki davanın açılmasında hukuki yarar var ise, derdestliğe ilişkin dava şartı eksikliği bulunduğundan da söz edilemez.

Mahkememizce işbu dosya ile derdestliğe konu Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası değerlendirildiğinde iptali istenen çekin aynı olduğu, daha önceden açılmış ve görülmekte olan bir davanın bulunduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında aynı çekin iptali istendiği ve bu dosyanın derdest olduğu anlaşıldığında davanın HMK'nın 114/1-(I) ve 115/2 maddelerince usulden reddine karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır