Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/592 K.2025/860

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup cari mutabakat

mektubu tahsil edilmeyince müvekkili şirket tarafınca Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün

... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete ödeme

emrinin 28.08.2024 tarihinde tebellüğ edildiğini, süresinde ancak haksız ve mesnetsiz olarak

takibe konu borca, faizine ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Euro alacakları için

işleyecek yıllık avans faizinin 3095 sayılı kanun uyarınca %51,75 olduğunu, bu nedenle

borçlunun faize ilişkin itirazlarının da yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin

devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatının mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borca dayanak yapılan faturalarda imzasının bulunmadığını, alacaklının ilgili

faturalardan dolayı herhangi bir mal teslimi yapmadığını ve bunun karşılığında müvekkilinden

imzalı bir belge almadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki yazılı bir sözleşmeye dayanıyor ise

faturanın bu sözleşmeye uygun olarak düzenlenmiş olması gerektiğini, faturaların düzenlendiği dönemde böyle bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, müvekkiline takipten önce gönderilen bir

faturanın mevcut olmadığını belirterek davanın reddine, alacaklı aleyhine alacağın yüzde

yirmisinden az olmamak üzere tazminata ve mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin davacı

üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 18.484,61-EURO cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra takibine konu cari hesap nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı hususlarının tespiti isteminden ibarettir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''....Rapor içerisinde detaylı olarak açıklandığı üzere;

1- Davacının 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak

elektronik ortamda tutulduğu, e-defter beratlarının Maliye İdaresine kanuni süresinde

yüklendiği, envanter defterlerinin açılış tasdikinin kanuni süresinde yaptırıldığı,

2- Davacının 22.08.2024 takip tarihi itibarıyla davalıdan 641.082,40 TL alacaklı göründüğü,

3- Davalı tarafın defter inceleme gün ve saatini duruşmaya katılarak tebliğ aldığı, defter

inceleme gün ve saatinde herhangi bir ticari defter veya belge ibraz etmediği, yerinde

inceleme talebinde bulunmadığı,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır. ...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Takibin yabancı para alacağı üzerinden başlatıldığı hususu göz önünde bulundurularak hesaplama yapmak ve taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda değerlendirme yapmak üzere dosya mali müşavir bilirkişisine ek rapor için tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; "...Rapor içerisinde detaylı olarak açıklandığı üzere;

1- Davalının 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak

elektronik ortamda tutulduğu, e-defter beratlarının Maliye İdaresine kanuni süresinde

yüklendiği, envanter defterlerinin açılış tasdikinin kanuni süresinde yaptırıldığı,

2- Davalının 22.08.2024 takip tarihi itibarıyla davacıya 641.082,39 TL borçlu göründüğü,

3- Davacının 22.08.2024 takip tarihi itibarıyla davalıdan 696.838,37 TL (= 18.484,61 EURO x

37,6983) alacaklı olduğunun söylenebileceği,

Diğer hususlarda ise kök raporda belirtilen tespitlerde bir değişiklik bulunmadığı,...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Davalı tarafın kayıtlarının da incelenerek itirazların değerlendirilmesi ve yeniden ek rapor sunulması için dosya mali müşavir bilirkişisine ek rapor için tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle ;"...Rapor içerisinde detaylı olarak açıklandığı üzere;

1- Davacının 22.08.2024 takip tarihi itibarıyla davalıdan 18.484,61 EUR alacaklı göründüğü,

2- Davacı vekili tarafından 22.08.2024 tarihinde, “18.484,61 EUR Fiili Ödeme Tarihi CARİ

HESAP ALACAĞI (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)” talepli icra takibi başlatıldığı, borcun

sebebi olarak “CARİ HESAP ALACAĞI 18.484,61 EUR” belirtildiği,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4)

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde;

davacı tarafça icra takibine konu cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı, Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için tayin edilen günde her iki tarafın tarafın ticari defter ve belgelerinin incelendiği, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı yasal defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle 18.484,61-EURO tutarında davalıdan alacaklı olduğu, davalı yasal defterlerine göre ise davacının icra takip tarihi itibari ile 18.484,61-EURO tutarında davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği,

bu durumda her iki taraf defter kayıtları ile icra takibine konu edilen tutarın uyumlu olduğu ve davacının takip tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafça başlatılan icra takibinin usulüne uygun olarak başlatıldığı, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında icra takibine konu edilen ve davalı defter kayıtlarında da görülen borcun ödendiğine ilişkin davalı tarafça dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı,

bu durumda davacının her iki taraf defter ve kayıtları doğrultusunda davasını ispat ettiği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, İİK 67/2 maddesi uyarınca likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza