Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/638 K.2025/23

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil ve kumaş ticareti ile iştigal etmekte olduğunu, davalı-borçlu ile aralarındaki ticari münasebet neticesinde kumaş sattığını, davalı -borçlu şirketin cari hesap borcunu ödememesi üzerine borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile icra icra takibi yapıldığını, borçluya örnek 7 ödeme emri tebliğ edilmiş, borçlu tarafından takip konusu fatura karşılığı olan kumaşların teslim alınmadığı, kumaş alınmış gibi fatura düzenlendiği iddiası ile borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak yapılan görüşmelerde davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davalının iddiasının doğru olmadığını, davalının imzasını taşıyan kumaş teslimine ilişkin çeki listeleri ve belgelerden de görüldüğü üzere, fatura konusu kumaşların borçluya teslim edildiğini, e-fatura olarak faturaları kesildiğini, davalı-borçlu,

müvekkil şirkete olan borcunu hiçbir şekilde ödemediğini, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masraf ve ücreti vekaleten davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf sunduğu cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığın, davaya konu edilen alacak tutarının esas olarak müvekkilden '' kur farkı '' gerekçesi ile talep edildiğini, davacının yasal olarak böyle talepte bulunmasının mümkün olmaması nedeniyle de müvekkil tarafından davacı şirket yetkilisi (davacı şirketin eski ortağı) .... hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilin kur farkı ödemesini kabul etmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davacının kanunen kur farkı talep etmesinin mümkün olmadığını,

davacı ile müvekkili ile arasında Yargıtay'ın aradığı kriterlerden olan yabancı para birimi üzerinden ticari ilişki kurulduğuna dair sözleşme olmadığını, ayrıca müvekkil çek ile olan ödemeleri TL üzerinden yaptığını, davacının sunmuş olduğu 01.02.2024 düzenleme tarihli ve 416.957,18 TL tutarlı fatura dikkate alındığında çeki defterinde 1 yıl öncesine yani 2023 tarihine ait evrakların bu faturaya dayanak yapıldığını, bu hususun V.U.K'nın 231.

Maddesine aykırı olduğunu, fatura malın tesliminden itibaren 7 gün içinde düzenlenmesi gerektiğini, müvekkili dava dilekçesi ekinde Ek.2 olarak bulunan 16.02.2024 tarihli ve 231.435,38 TL tutarındaki faturaya ilişkin borcuyla ilgili olarak davacı şirket çalışanı ...'ya 190.080,00 TL tutarlı ....

Bankası'nın ... seri numaralı çeki ile ödeme yaptığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraf vekilleri 08/01/2025 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçeleri ile feragat talebinde bulundukları görülmüştür.

Taraf vekillerinin vekaletnameleri incelendiğinde davadan feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.

HMK madde 307 hükmü;"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. "

HMK madde 309 hükmü; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. "

HMK madde 310 hükmü; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

HMK madde 311 hükmü; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir."

Dosya tüm deliler ile birlikte değerlendirildiğinde; davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı şirket yetkilisinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır