İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/639 K.2025/30

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/639 Esas

KARAR NO:2025/30

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 04/09/2024

KARAR TARİHİ: 22/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ihyasını talep ettiği ---- karşı geçersiz devremülk sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal tescil davası açıldığını, dosyanın -----sayılı dosyası nezdinde derdest olduğunu, tapu iptal tescil davasının davalısının Tasfiye halinde ------- tarihinde ticaret sicilinden resen terkinin gerçekleştirildiğini, ihyasını talep ettikleri şirketin ticaret sicilinde resen terkin edildiğinden ötürü bu davayı açtıklarını sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltildiğini, resen terkini yapılan şirketin ihyasını talep ettiklerini, davanın kabulüyle ----kayıtlı---- ihyasını yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen tasfiye halinde ------- ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının husumetinin yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yöneltildiğini, ancak usule ve ----göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ------- yöneltilmesi gerektiğini, ticaret sicili müdürlüğünün TTK 32. Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu,

olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin --------n silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, işbu sebeplerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, Tasfiye Halinde ----ihyası istemine ilişkindir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre;-----numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde --- ----aleyhinde hukuk davası açıldığını, --------dosyasında alacağını tahsil etmesi için ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile------numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde --------sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden 6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ticaret siciline kaydına ve tesciline, tasfiye memuru olarak ----- atanmasına, karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.