Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/776 K.2024/129

Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili kurum ile davalı şirket ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında hizmet alım ihalesi kapsamında sözleşmeler imzalandığını, söz konusu firmada hizmet alım ihale sözleşmesi kapsamında görev yapan ve işten ayrılan dava dışı işçi Saffet Kurt'un, müvekkili kuruma dava açarak kıdem tazminatı vb. ücretleri talep ettiğini,;

bunun sonucunda 82.862,30 TL'nin 09.05.2022 tarihinde kendisine ödendiğini, ancak müvekkili kurum ile her bir davalı arasında imzalanan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde söz konusu işçi alacak ve haklarından yüklenici sıfatıyla davalı şirketlerin sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu nedenle müvekkili kurumun rücu hak ve yetkisinin bulunduğunu, her bir davalı firmanın kendi sözleşme dönemlerine tekabül eden tutar kadar sorumlu olduğunu,

davalı şirketlerin işçisi olarak çalışan Saffet Kurt isimli işçiye taraflarınca yapılan toplam 82.862,30 TL işçilik alacağı ödemesinden dava dışı işçinin hizmet alım ihale sözleşmesi kapsamında işvereni olmaları sebebiyle, aralarındaki sözleşme hükümleri ve bu konudaki Yargıtay içtihatları doğrultusunda söz konusu şirketlerin sorumlu olduğunu, müvekkilince yapılan ödemenin işbu şirketlerin çalıştırma sürelerine göre sorumluluğu oranında rücuen tahsili için Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, ancak .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılama aşamasında taraflarınca öğrenildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde devam eden yargılamada 30.04.2024 tarihli celsede verilen üç numaralı ara karar ile işbu davayı açmak için taraflarına mehil verildiğini, neticede ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Mahkememizce öncelikle yetki durumu incelenmiştir.

Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK.'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." 7. maddesinde de," davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır. Birden fazla davalının bulunduğu hâllerde, davanın, davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı, deliller veya belirtilerle anlaşılırsa, mahkeme, ilgili davalının itirazı üzerine, onun hakkındaki davayı ayırarak yetkisizlik kararı verir." denilmektedir.

6. maddesinde; (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir.

İTO kayıtlarının incelenmesinde; İhyası talep edilen .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin adresinin Kağıthane/İSTANBUL olduğu, bu nedenlerle İstanbul (Çağlayan) Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinde bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 115/1 maddesindeki "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmü karşısında mahkeme dava dilekçesi üzerine dava şartları arasında sayılan yetki hususunu inceleyip yetkisiz olduğu kanaatine varması halinde kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermesi usül ekonomisi bakımından da elzemdir.

6100 sayılı HMK.nun 114/1-ç maddesinde kesin yetki dava şartı olarak sayılmıştır. Açılan davanın mahiyeti uyarınca talep dikkate alındığında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Kesin yetki dava şartı olduğundan mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi içerisinde kaldığı anlaşıldığından bu aşamada dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda resen incelenerek mahkememizin yetkisizliği nedeniyle kesin yetkiye dair dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı